Lynch J, Pierrehumbert R. 배양육 및 소의 기후 영향. 지속 가능한 식품 시스템의 개척자. 2019년 2019년-2월-19일;3(5).
에 관련된:
두 가지 육류 생산 시스템의 기후 영향을 비교한 결과 외에도, 이는 다양한 기후 변화 지표가 식품 생산의 영향을 측정하는 데 미치는 차이에 대한 더 깊은 이해를 원하는 영양사-영양사에게 특히 중요합니다.
의문:
저자들은 기후 변화에 대한 배양육 및 쇠고기 시스템 배출량을 비교합니다. 이산화탄소 등가 비교의 전형적인 온난화 영향 측정을 사용하는 대신 대기 모델링 접근 방식을 사용합니다. 앞으로 1000년까지 세 가지 다른 소비 시나리오가 예측됩니다.
영양 실천을 위한 결론:
배양육이 반드시 소보다 지구 온난화에 미치는 영향이 적은 것은 아닙니다. 영향은 배양육이 생산되는 다양한 방식의 생산 시스템과 다양한 쇠고기 생산 시스템에 따라 다릅니다. 또한 미래의 영향이 얼마나 멀리 측정되는지에 따라 다릅니다. 배양육 시스템은 소 시스템보다 초기 온난화 잠재력이 낮지만 장기적으로는
이 이점은 감소하고 일부 시나리오에서는 소 시스템이 온난화를 덜 유발합니다.
추상적 인:
생산의 온실 가스(GHG) 배출 효율 개선은 기존 가축 생산 시스템에 비해 배양육의 가장 큰 잠재적 이점 중 하나로 제안되었습니다. 쇠고기는 배출 집약적 식품이기 때문에 일반적으로 쇠고기와의 비교가 강조됩니다. 이 연구에서 우리는 이전에 수행된 것보다 배양육 및 소 생산의 잠재적인 기후 영향에 대한 보다 엄격한 비교를 제시합니다. 온난화 영향은 이산화탄소 당량(CO 2 e) 메트릭에 의존하기보다는 이산화탄소(CO 2 ), 메탄(CH 4 ) 및 아산화질소(N 2 O)의 다양한 행동을 시뮬레이션하는 간단한 기후 모델을 사용하여 평가됩니다. . 우리는 현재 문헌에서 볼 수 있는 4개의 합성 육류 GHG 발자국과 이전 기후 모델링 논문에서 연구된 3가지 다른 쇠고기 생산 시스템을 사용하여 육우와 배양육 생산의 온도 영향을 미래의 1,000년과 비교합니다.
소 시스템은 CH 4 의 상당한 배출을 포함하여 위의 세 가지 GHG 모두의 생산과 관련이 있으며, 배양육 배출은 거의 전적으로 에너지 생성으로 인한 CO 2 입니다. 지속적인 높은 글로벌 소비에서 배양육은 처음에는 소보다 덜 온난화되지만 장기적으로 이 격차는 좁혀지며 어떤 경우에는 소 생산이 CO 2 와 달리 CH 4 배출이 축적되지 않기 때문에 훨씬 적은 온난화를 유발합니다. 그런 다음 우리는 고기 소비가 높은 소비에 따라 보다 지속 가능한 수준으로 감소하는 것을 모델링하고 소 시스템이 일반적으로 배양 고기보다 더 큰 피크 온난화를 초래하지만 소 시스템의 새로운 배출 속도에서 온난화 효과가 감소하고 안정화된다는 것을 보여줍니다.2 배양육으로 인한 온난화는 감소된 소비에도 지속되고 축적되어 일부 시나리오에서는 다시 소 생산량을 추월합니다. 우리는 배양육 이 기후적으로 소보다 우선적으로 우월하지 않다는 결론을 내립니다. 대신 상대적 영향은 탈탄소 에너지 생성의 가용성과 실현되는 특정 생산 시스템에 달려 있습니다.
결과 세부정보:
저자들은 소 생산과 배양육의 잠재적인 온난화 영향에 대한 이 연구가 이전에 완료된 것보다 더 엄격하다고 주장합니다. 이산화탄소 당량(CO2e) 메트릭을 사용하는 대신 이산화탄소(CO2), 메탄(CH4) 및 아산화질소(N2O)를 사용하여 영향을 측정합니다. 이러한 가스는 초기 복사력과 대기에서 지속되는 시간이 다르기 때문에 중요합니다. 메탄은 CO2보다 복사력이 훨씬 더 높지만 대기에서 약 12년 동안만 지속되는 반면 CO2는 수천 년 동안 지속됩니다. 아산화질소는 CO2나 메탄보다 초기력이 크며 대기에서 약 100년 동안 지속됩니다. 저자들은 자주 사용되는 “이산화탄소 당량 지표인 100년 지구 온난화 지수(GWP 100 )) 일회성 방출 펄스가 100년 동안 가할 복사 강제력의 양을 통합하여 각 가스를 동일시합니다”(p.2). 둘 다 100년 이후의 CO2의 장기적인 영향을 포착하는 데 실패하고 메탄의 영향을 과대평가합니다(후자는 소 생산에서 상당하지만 배양육은 주로 CO2를 방출함). 토지 이용으로 인한 온난화에 대한 영향은 이 연구에 포함되지 않았습니다.
4가지 배양육 시스템(문헌에서 파생된 연구에서 자세히 설명)을 3가지 다른 소 생산 시스템과 비교했습니다. i) 스웨덴 유기농 목장(동물의 급격한 체중 증가로 인한 메탄 배출이 적은 투입 시스템) ii) 브라질 목초지 시스템(낮은 투입량이지만 동물의 느린 체중 증가로 인한 메탄 배출량 증가), iii) 미국 중서부 목초지 시스템(더 빠른 체중 증가와 함께 높은 투입량). 이러한 시스템은 세 가지 소비 시나리오에 대해 매핑됩니다.
i) 지속적으로 높은 수준의 육류 소비(현재 미국 소비와 유사); ii) 100년 후 기하급수적인 감소가 뒤따르는 동일한(미국) 육류 소비 수준; iii) 보다 지속 가능하고 현재의 글로벌 소비에 근접한 다음 100년 후에 기하급수적으로 감소합니다.
전반적으로 배출량이 가장 적은 두 가지 양식육 시스템은 소 시스템보다 온난화 영향이 적습니다. 이 이점은 시간이 지남에 따라 감소하므로 저자는 배양육의 이점이 GWP 100 에서 볼 수 있는 것만큼 극적이지 않다고 언급합니다. 측정. 최악의 배출 배 양육 시스템은 CO2가 더 낮습니다. 처음에는 배출량이 많지만 장기적으로 보면 모든 소 생산 시스템보다 훨씬 더 나쁜 성능을 보입니다(200년 이내에 스웨덴 소 시스템이 더 우수하고 최악의 소 시스템(미국)은 450년에서 이를 능가합니다). 이는 CO2와 달리 CH4 배출량이 축적되지 않기 때문입니다.
저자들은 기후 목표의 시기를 고려할 필요가 있다고 제안합니다. 100년이 지난 현재, 스웨덴 소 시스템은 가장 많은 양의 배양육 시스템을 능가하는 유일한 시스템입니다.
마지막으로 저자는 자세한 수명 주기 분석 데이터가 배양육 생산 시스템에서 제공되어야 한다고 말합니다. 이러한 시스템(예: 성장 매체)에도 불확실성이 있습니다. 그들은 또한 양식육 시스템이 소 시스템을 “대체”하기 전에 탈탄소화된 에너지 생성의 필요성을 강조합니다(그리고 소 시스템은 에너지 생성의 탈탄소화로부터 혜택을 받을 수도 있음).
추가 관심 사항:
이 블로그는 육류 가공업자에게 더 많은 책임을 물을 필요가 있음을 시사하며 배양육에 대한 높은 투자에 대한 아이디어에 도전합니다.
https://civileats.com/2021/05/05/opinion-we-dont-need-a-moonshot-for-faux-burgers-we-need-to-hold-big-meat-accountable/
편집자의 코멘트:
저자들은 지구 온난화에 영향을 미치는 다양한 배출의 시간적 역학에 대한 설명을 훨씬 명확하게 했습니다(즉, 다양한 배출이 대기에서 얼마나 오래 지속되는지 식별).
제시된 정보는 기후 문제의 긴급성과(저자들이 re:기후 목표에 대해 논의한 것처럼) 지속 가능성의 더 넓은 개념에 대해 고려될 필요가 있습니다. 지구의 기후를 안정시키기 위해 온실가스를 빠르게 낮추는 것이 시급합니다. 그러나 건강 전문가로서 우리는 장기적으로 의미가 있는 지속 가능한 시스템에 대한 투자를 옹호하고자 합니다. 생물다양성 증가와 탄소 격리 측면에서 전통적인 방목의 다른 잠재적인 환경적 이점도 고려해야 합니다. 이 기사는 화석 탄소에서 분리되지 않는 한 배양육에 대한 상당한 투자/권고의 논리에 의문을 제기합니다. 또한 저투입, 급속 성장 소 모델(예: 스웨덴 목장 시스템)에 대한 동시 투자/추천을 고려할 것을 요청합니다.
기사에 대한 오픈 액세스 링크:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00005/full
이해 상충/자금:
이 연구는 Wellcom Trust, Our Planet Our Health의 자금 지원을 받았습니다.
이해 상충이 선언되지 않았습니다.
외부 관련 링크:
해당 없음