이 페이지의 내용은 기계 번역에 의해 생성되었으며 아직 정확성에 대한 검토가 이루어지지 않았습니다. 이것이 유용하기를 바라지만 번역에 문제가 있을 수 있습니다.

지속 가능한 영양을 건강 관련 기관에 통합: 문헌의 체계적인 검토

인용 : Guillaumie, L., Boiral, O., Baghdadli, A. et al. 지속 가능한 영양을 건강 관련 기관에 통합: 문헌의 체계적인 검토. J 공중 보건 111, 845–861(2020). https://doi-org.ezproxy.acadiau.ca:9443/10.17269/s41997-020-00394-3

에 관련된:

영양사 – 건강 관련 기관에서 일하는 영양사.

의문:

20개의 연구에 대한 이 체계적인 검토는 지속 가능한 영양을 업무에 통합하는 건강 전문가의 관행에 영향을 미치는 요인을 식별했습니다. 대부분의 연구(70%)는 영양사에 중점을 두고 “서구” 국가에서 수행되었습니다. 체계적인 검토 또는 입장 문서는 포함되지 않았습니다. “지속 가능한 영양”과 “지속 가능한 식단”이라는 용어는 연구에서 같은 의미로 사용됩니다.

영양 실천을 위한 결론:

지속 가능한 영양을 전문 진료에 통합하는 데 영향을 미치는 25가지 요인이 보고되었습니다. 가장 많이 보고된 요인은 다음과 같습니다 . 환경 문제를 자신의 직업적 역할의 일부로 인식( n = 13); 환경 문제에 대한 인식( n = 11); 그리고 인지된 기술과 자기 효능감(9). 응답자들은 또한 다음을 권장했습니다. 일반 대중에게 지속 가능한 식단을 촉진할 필요성(예: 공중 보건 캠페인)( n = 11); 지속 가능한 영양에 대한 운영 지침을 제공하고 표시법 개선을 위해 로비할 필요성( n = 10); 그리고 환자에게 알리고 일반 인구를 교육하는 것의 중요성( n = 10). 전반적으로 응답자들은 자신의 사업장이 건강증진을 우선시하며, 중요하게 여기지만 환경 문제는 우선순위가 낮다는 점을 강조했습니다.

저자들은 “지속 가능한 영양을 둘러싼 전문적인 관행을 제도화”할 필요성에 대해 논의했습니다.

연구 참가자들이 지속 가능한 영양의 우선 순위를 정하고 합법화하고 이와 관련된 정책 및 지침을 개발할 공공 기관 및 의사 결정권자의 필요성을 표명했음을 주목합니다.

그들은 건강 관련 기관 외에도 사회적 수준(예: 인식 캠페인), 정치적 수준(예: 정부 정책), 산업적 수준(예: 마케팅), 조직적 수준(예: 마케팅)에서 영향을 미치는 요소도 다루어야 한다고 제안합니다. 수준(예: 정책 및 절차) 및 교육 수준(예: 대학).

추상적 인:

목표 : 식량 시스템이 온실 가스 배출량의 1/3을 차지하므로 지속 가능한 영양이 점점 더 중요합니다. 지속 가능한 영양 또는 지속 가능한 식단은 식량 안보와 건강에 기여하는 환경 영향이 적은 식단을 말합니다. 이 체계적인 검토는 건강 관련 기관의 전문가가 지속 가능한 영양을 실천에 통합하는지 여부에 영향을 미치는 요소를 식별하는 것을 목표로 했습니다.
방법 : MEDLINE, Embase, PsycINFO 및 CINAHL 데이터베이스를 사용하여 혼합 방법의 체계적인 검토를 수행했습니다. 포함되기 위해 연구는 영양사, 학생 및 보건 과학 교육자, 공중 보건 담당자 및 병원 급식 서비스 관리자를 포함한 건강 전문가의 지속 가능한 영양에 대한 관점을 문서화해야 했습니다. 데이터 추출은 인지된 장벽, 촉진 요인 및 지속 가능한 영양을 촉진하기 위한 최고 권장 사항에 중점을 둡니다.
종합 : 20건의 연구가 포함되었으며 대부분이 영양사에 중점을 두었습니다. 데이터 분석에 따르면 25가지 요인이 지속 가능한 영양을 전문 진료에 통합하는 데 영향을 미쳤습니다. 포함된 연구에서 가장 많이 보고된 요인은 지속 가능한 영양에 대한 인식, 자기 효능감, 환경 문제에 대한 인식, 지속 가능한 영양 증진을 자신의 직업적 역할의 일부로 인식하는 것이었습니다. 인식 캠페인을 통한 사회적 지원 증가와 지침, 정보 도구 및 재정 지원을 통한 제도적 지원 증가도 자주 언급되었습니다.
결론 : 지속 가능한 영양은 다면적 개념입니다. 따라서 이미 복잡한 전문 관행에 통합하는 것은 어렵습니다. 현재 영양사는 지속 가능한 영양에 대한 자신의 견해에 대해 주로 연구하는 건강 전문가인 것 같습니다. 이 검토를 통해 지속 가능한 영양을 촉진하기 위한 많은 구체적인 방법이 확인되었습니다.

결과 세부정보:

각 연구의 데이터는 지속 가능한 영양의 통합에 영향을 미치는 요인의 네 가지 주요 범주로 분류되었습니다. 전문가의 지식, 태도 및 가치; 기술 및 전문 관행; 및 의료 시스템 특성 및 실행 설정. (n= 요인이 인용된 연구 #개).

1. 전문가의 사회적 및 인구통계학적 특성:
현재 또는 과거의 채식주의 또는 완전 채식주의는 지속 가능한 영양 원칙의 지식과 통합에 영향을 미쳤습니다( n = 5). 더 오랫동안 실천한 영양사는 지속 가능한 영양을 실천에 포함시키려는 의도가 덜하다고 보고했지만( n = 5), 이는 도시 영양사와 교육 수준이 높은 사람들에게는 덜 유효할 수 있습니다.

2. 전문가의 지식, 태도 및 가치:
전문가의 지식이 가장 많이 인용되는 요인으로( n =16), 지속가능한 영양을 통합하기 위한 전제조건으로 설명되었다. 더 많은 지식이 필요하다고 보고되었으며, 지속 가능한 영양이 식이 요법 커리큘럼의 일부였다고 보고한 사람은 거의 없었습니다.

대부분의 응답자는 환경 문제를 전문적인 역할의 일부로 보았고( n = 13), 지속 가능한 영양에 대해 클라이언트를 교육하는 것이 중요하다고 생각했지만( n = 10), 건강 및 식량 안보 문제에 우선 순위가 부여된다고 보고했습니다. 환경 문제에 대한 전문가의 인식( n = 11)도 자주 보고되었으며 직업적 신념과 개인적 신념을 분리할 수 없다고 언급했습니다.

3. 기술 및 전문 관행
이 범주의 요소는 다른 요소보다 덜 자주 언급되었지만 몇 가지가 주목할 만합니다. 첫째, “증거에 기반한 사실과 정보에 접근”( n = 8); 영양사는 클라이언트 도구의 필요성과 지속 가능한 영양에 관한 통일된 메시지를 보고했습니다. 사업장에서 환경문제에 우선순위를 두는지 여부를 요인( n = 8)으로 언급하였다. 낮은 우선 순위가 보고된 경우 이는 장벽으로 표시되었습니다. 이와 관련하여 교육 또는 지역 사회에서 일하는 영양사는 지속 가능성 문제 통합에 대해 더 긍정적이었습니다. 촉진 요인은 다음과 같습니다. 지속 가능한 영양을 옹호한 경험이 있는 영양사( n = 8), 환경 문제에 전념하는 환경에서 실습( n = 8), 지속 가능한 영양에 초점을 맞춘 행사에 참석( n = 7), 교육에 대한 접근( n = 6), 관리 지원( n = 5), 네트워크 참여( n = 5).

4. 의료 시스템의 특성 및 실행 설정:
일반 인구와 함께 지속 가능한 영양을 증진할 필요성이 자주 보고되었습니다( n = 11). 저자는 이것이 사회적 관점과 관행을 전환하고 지속 가능한 영양을 통합하는 합법성을 높이는 데 도움이 될 것이라고 말합니다. 또한 응답자는 지속 가능한 영양 도구에 대한 운영 지침이 필요하다고 보고했으며 이를 실천으로 옮기고 표시법을 개선했습니다( n = 10). 후자와 관련하여 응답자들은 소비자가 지속 가능성 원칙에 부합하는 제품을 식별할 수 있도록 일관된 정보가 필요하다고 언급했습니다. 재정 지원의 부족은 교육, 식품 비용, 연구 및 프로그램 개발과 관련하여 장벽( n = 6)으로 지적되었습니다.

전반적으로 저자는 결과가 조직과 개인이 실행하기 위해 지속 가능한 영양 관행이 제도화되어야 함을 보여주는 이전 연구를 강조한다고 제안합니다(예: 정책, 인증, 지침). 문헌은 또한 관행이 채택된 경우에도 관리 지원, 자원, 역량 개발, 계획된 통합, 관행 기대 설정 및 진행 모니터링을 위한 지표 제공을 통해 내부 관행을 변경하는 대신 피상적이거나 상징적일 수 있음을 보여줍니다.

추가 관심 사항:

영양사에 초점을 맞추지 않은 연구 중 2건은 식품 서비스 관리자와 1건은 공중 보건 담당자를 대상으로 수행되었습니다. 병원 식품 서비스 관리자는 지속 가능한 영양에 대한 소비자 인식이 낮기 때문에 인간 건강에 훨씬 더 많은 관심이 집중되고 있다고 제안했습니다. 그들은 또한 보다 명확한 라벨링과 보다 유용하고 정확한 제품 정보가 필요하다고 보고했습니다. 비용 제약으로 인해 그들은 종종 지속 가능한 영양의 특정 측면(예: 지역 제품 구매)에 중점을 두었습니다. 이것은 지속 가능성을 천천히 통합하는 방법일 수 있지만, 안주하게 만들고 더 많은 시스템 기반 조치를 취하지 않으면 문제가 될 수 있습니다. 마지막으로, 그들은 병원에서 지속 가능한 영양 발전을 모니터링하기 위한 핵심 목표와 특정 지표를 식별할 필요성을 확인했습니다. 공중 보건 담당자를 대상으로 한 연구에서는 지속 가능하거나 현지에서 조달한 식품의 비율과 같은 공통 측정 기준을 사용하여 현지 식품 시스템 수준의 변화를 체계적으로 모니터링해야 할 필요성도 지적했습니다.

저자들은 지속 가능한 영양 증진에 있어 맥락이 매우 중요하다고 언급했습니다. 예를 들어, 캐나다 북부의 일부 원주민 거주자의 경우 육류를 사냥하는 것이 지역 사회로 유입되는 농산물보다 환경적으로 더 지속 가능하고 문화적으로 적절할 수 있습니다.

편집자의 코멘트:

각 요인에 대한 정의 테이블은 기사에 포함되지 않았습니다.

기사에 대한 오픈 액세스 링크:

해당 없음

이해 상충/자금:

해당 없음

외부 관련 링크:

해당 없음

공중 위생관리영양 관리음식 서비스커뮤니티
개인 지식 개발교육메뉴 변경프로그램 작성
오세아니아