이 페이지의 내용은 기계 번역에 의해 생성되었으며 아직 정확성에 대한 검토가 이루어지지 않았습니다. 이것이 유용하기를 바라지만 번역에 문제가 있을 수 있습니다.

지속 가능하고 건강한 식단의 중요한 부분으로 식물성 단백질을 홍보하기 위한 공중 보건 근거(2020)

Lonnie M, Johnstone AM. 지속 가능하고 건강한 식단의 중요한 부분으로서 식물성 단백질을 촉진하기 위한 공중 보건의 근거. 영양 게시판. 2020;45(3):281-93.

에 관련된:

모든 영양사-영양사

질문 :

이 검토는 식물성 식단이 충분하고 적절한 품질의 단백질을 공급하는지 여부를 포함하여 공중 보건 관점에서 식물성 단백질 식단을 더 많이 섭취하기 위한 지속 가능성, 윤리적 및 건강 고려 사항 및 과제를 조사합니다. 이 기사는 또한 식물성 단백질 식단의 증가로의 전환을 촉진하기 위한 메시지를 공식화하는 잠재적인 전략에 대해 논의합니다.

영양 실천을 위한 결론:

저자는 식물성 식단의 단백질 측면에 중점을 둡니다. 그들은 대중이 단백질 요구 사항에 대해 더 많은 지식을 필요로 한다고 제안합니다. 여기에는 대부분의 사람들이 건강하고 균형 잡힌 식단(동물성 식품을 섭취하는지 여부에 관계없이)을 섭취하는 경우 적절한 단백질을 섭취한다는 것을 이해하는 것이 포함됩니다. 그들은 “단백질 패키지”라는 용어가 단백질 요구에 대한 이해를 향상시키기 위해 홍보된다고 제안합니다. 이 용어는 단백질 외에 영양소와 화합물의 “패키지”가 있는 식품에서 단백질이 발생한다는 것을 인식합니다.

저자는 식물성 식단과 식물성 단백질의 소비를 촉진하기 위해 효과적인 공중 보건 전략을 연구하고 개발할 필요성을 제안합니다. 연구에 따르면 다양한 인구 집단이 서로 다른 메시지에 반응하고 메시지가 환경, 건강, 경제 및 문화의 차원을 가로질러야 한다는 연구 결과가 있으므로 다양한 전략을 개발해야 합니다. 다른 연구에서 볼 수 있듯이 저자는 대중이 환경 기반 근거보다 식물성 식단으로의 전환을 권장하는 건강 기반 근거에 더 반응할 가능성이 높다는 연구를 인용합니다. 저자는 건강에 민감한 소비자의 관심을 기반으로 하는 동시에 건강에 덜 민감한 소비자를 위한 장벽을 연구하고 제거할 것을 권장합니다.

추상적 인:

지속 가능한 식단은 공중 보건과 식량 안보를 개선하고 식품 시스템이 환경에 미치는 영향을 줄이기 위한 수단으로 제안됩니다. 지속 가능한 식단에 대한 지침에는 더 많은 식물성 식단으로 이동하기 위해 동물성 제품을 줄이는 것이 포함됩니다. 지속 가능한 식단의 주요 원칙(유엔 식량 농업 기구/세계 보건 기구에서 제공)은 가공되지 않거나 최소한으로 가공된 다양한 식품을 주로 통곡물, 콩류, 과일 및 채소와 같이 적당량의 섭취로 섭취하는 것입니다. 계란, 유제품, 가금류, 생선, 적당한 양의 반추동물 고기, 이는 현재 영국의 건강식 권장 사항과 일치합니다(예: Eatwell 가이드).

이 검토의 목적은 두 가지였습니다. (i) 단백질 지속 가능성, 건강한 단백질 공급원 및 단백질 요구 사항에 관한 소비자의 지식과 관련된 공중 보건 문제에 대해 논의하고, (ii) 보다 지속 가능한 식단으로의 전환을 촉진하기 위한 잠재적인 접근 방식을 검토합니다. 소비자는 일일 요구량을 충족하는 데 필요한 단백질 양에 대한 명확한 지침을 받는 것이 좋습니다. 소비자에게 전달되는 공중 보건 메시지는 근육 단백질 합성 및 체중 조절과 같은 원하는 건강 결과가 두 가지 단백질 공급원(즉, 동물 및 식물 기반)으로 달성될 수 있으며 더 중요한 것은 ‘단백질 패키지’의 본질. 식물성 단백질의 이점에 관한 건강 증진 및 교육은 더 많은 인구가 식물성 식단으로의 전환을 고려하도록 권장하는 전략 중 하나가 될 수 있습니다.

결과 세부정보:

저자는 단백질 측면에 중점을 둔 대부분 식물 기반 식이 패턴으로의 전환에 대한 사례를 제시합니다. 그들은 전 세계 농지 사용의 약 83%와 GHG 배출량의 56-58%가 육류, 양식업, 계란 및 유제품 생산에 의해 생성되는 반면 단백질 공급의 37%만 제공한다고 추정하는 한 연구를 인용합니다. 그러나 그들은 환경 영향이 식품이 동물성인지 식물성인지에 관계없이 생산 관행에 따라 다르다는 것을 인정합니다.

저자들은 네덜란드와 영국에서 대부분의 사람들이 동물성 식품 섭취를 줄이는 주요 이유가 건강이었고 환경이 영국 연구에서 마지막 이유라고 설명하는 연구를 인용합니다. 이것은 사람들에게 건강상의 이유로 식단을 바꾸도록 설득하는 것이 환경적 이유로 사람들을 설득하는 것보다 더 효과적인 공중 보건 전략일 수 있음을 시사합니다.

저자는 모델링 연구의 결과가 방법론적 접근 방식의 차이로 인해 식물성 단백질 소비에 대한 다양한 권장 사항을 이끌어 냈다고 말합니다. 예를 들어, 일부 연구에서는 콩류의 그램 증가를 권장하는 반면 다른 연구에서는 식단의 백분율 증가에 초점을 맞춥니다. 이것은 소비자에게 혼란을 줄 수 있으므로 저자는 단백질 요구 사항에 대한 더 명확한 지침을 권장합니다. 그들은 단백질에 대한 현재 권장 사항이 노인의 근육 손실을 예방하기에 적절하지 않을 수 있다는 증거를 인용합니다. 그럼에도 불구하고 저자들은 인구가 식물성이든 아니든 건강하고 균형 잡힌 식단을 따르면 단백질 요구 사항이 충족될 것이라고 확신해야 한다고 제안합니다. 이것은 더 많은 단백질 섭취를 장려하는 현재의 마케팅 추세와 대조됩니다. 단백질 품질은 식물성 식품보다 동물성에서 더 높지만 적절한 단백질 섭취는 식물성 식단으로 충족될 수 있습니다. 이것은 단백질을 함유한 다양한 식물성 식품을 더 많이 섭취함으로써 달성됩니다(후자는 최적의 아미노산 프로필을 보장합니다).

저자들은 “단백질 패키지”라는 용어가 단백질 요구에 대한 이해를 향상시키기 위해 소비자에게 홍보되어야 한다고 제안하면서 하버드 공중 보건 대학 연구원을 인용합니다. 이 용어는 단백질 외에 영양소와 화합물의 “패키지”가 있는 식품에서 단백질이 발생한다는 것을 인식합니다. 동물성 단백질 패키지에는 식물성 단백질(예: 비타민 B12, 크레아틴)에 포함되지 않거나 더 많은 양(예: 철, 아연)이 제공될 수 있는 일부 영양소가 포함됩니다. 그러나 포화 지방을 포함하는 경우가 많으며 발암성 헤테로사이클릭 아민(고온에서 조리할 때 형성됨)의 원인이 될 수 있습니다. 식물성 단백질 “패키지”에는 동물성 식품에서 발생하지 않거나 제한될 수 있는 영양소(예: 섬유질, 폴리페놀, 비타민 C, 고도불포화 지방산)가 포함됩니다.

저자들은 인구의 식물성 식품 섭취를 늘리는 효과적인 전략에 관한 증거가 거의 없다고 제안합니다. 그들은 식단이 환경, 건강, 경제 및 문화의 차원에 걸쳐 지속 가능해야 하므로 이러한 변화를 촉진하기 위해서는 광범위한 조치가 필요하다는 점에 주목합니다. 저자는 전략을 조사하는 여러 연구를 검토합니다. 첫째, 모델링 연구에 따르면 환경적으로 지속 가능한 식단을 채택하는 데 비용이 증가하지 않을 수 있지만 여전히 장벽으로 인식될 수 있습니다. 따라서 저자는 식이 변화를 촉진하기 위한 다양한 전략이 다양한 소득 그룹에 맞게 조정될 수 있다고 제안합니다. 다음으로, 이 연구는 연령, 성별, 교육, 인종 및 식단 유형(즉, 잡식성, 채식주의자 및 완전 채식주의자)의 차이가 단백질 소비에 영향을 미친 다양한 연구를 인용합니다. 그들은 “모든 사람에게 맞는” 전략이 존재하지 않기 때문에 다양한 그룹을 대상으로 전략을 설계해야 한다고 결론지었습니다. 그리고 다른 연구에서 입증된 바와 같이 저자들은 식단 변화가 일반적인 식단에서 크게 벗어나지 않을 때 효과적인 권장 사항을 더 달성할 수 있다고 제안합니다.

증거는 또한 육류 소비를 줄이고 식물성 식단을 통합하려는 의도의 가장 강력한 예측 변수가 태도임을 보여줍니다. 사회적 규범과 인지된 행동 통제가 그 다음으로 강력한 예측 변수였습니다. 이러한 증거를 바탕으로 저자는 소비자의 영양 지식을 높이는 것과 함께 건강한 식생활 태도를 장려하는 것이 중요하다고 제안합니다. 저자들은 또한 건강한 식습관을 강하게 인식한 사람들이 식물성 식단으로의 전환을 고려할 가능성이 더 높다는 것을 보여주는 연구를 인용했습니다.

전반적으로 저자는 건강에 민감한 소비자의 관심을 기반으로 하는 동시에 건강에 덜 민감한 소비자를 위한 장벽을 연구하고 제거할 것을 권장합니다. 이는 식물성 식품의 소비를 늘리기 위한 효과적인 메시지 및 커뮤니케이션 채널을 설계하는 데 중요한 구성 요소일 수 있습니다.

마지막으로 저자는 절충과 의도하지 않은 결과를 피하는 맥락에서 식물성 식단으로의 전환이 진행되어야 한다고 제안합니다. 또한 현재 대체 단백질 공급원의 지속 가능성 프로파일에 대한 이해의 격차가 있습니다.

추가 관심 사항:

“단백질 패키지”를 포함하여 단백질에 대한 Harvard의 추가 정보는 다음을 참조하십시오.
https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/protein/

편집자의 코멘트:

“단백질 패키지”(고기를 먹든 먹지 않든)를 홍보하는 아이디어는 사람들이 더 많은 단백질만 필요하다는 생각에서 벗어나게 하는 효과적인 방법이 될 수 있으며, 단백질이 필요한 상황에서 특히 중요할 수 있습니다. 철분과 미량 영양소(예: 특정 인구 또는 국가)에 초점을 맞춥니다.

기사에 대한 오픈 액세스 링크:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/nbu.12453

이해 상충/자금:

이 기사는 이 저널 문제에 대해 Tate & Lyle로부터 재정적 지원을 받은 British Nutrition Foundation의 의뢰를 받았습니다. 저자는 스코틀랜드 정부로부터 재정적 지원을 받았습니다.

외부 관련 링크:

해당 없음

교신 저자:

Alex.Johnstone@abdn.ac.uk

공중 위생연구영양 관리
개인 지식 개발교육
유럽