이 페이지의 내용은 기계 번역에 의해 생성되었으며 아직 정확성에 대한 검토가 이루어지지 않았습니다. 이것이 유용하기를 바라지만 번역에 문제가 있을 수 있습니다.

네덜란드의 건강하고 지속 가능한 식품 소비를 위한 육류 과세 및 과일 및 채소 보조금의 사회적 비용 편익 분석(2020년 5월)

Broeks MJ, Biesbroek S, Over EAB, van Gils PF, Toxopeus I, Beukers MH 등 네덜란드에서 건강하고 지속 가능한 식품 소비를 위한 육류 과세 및 과일 및 채소 보조금에 대한 사회적 비용 편익 분석. BMC 공중 보건. 2020년 5월 11일;20(1):643.

에 관련된:

모든 영양사-영양사, 특히 식이 패턴 변화에 대한 정책에 관심이 있는 사람들.

의문:

이 연구는 사회적 비용 편익 분석을 사용하여 네덜란드에서 2048년(30년 후) 동안 육류에 대한 15% 및 30% 세금, 과일 및 채소 소비에 대한 10% 보조금의 세 가지 시나리오의 영향을 추정합니다. . 연구원들은 또한 비용과 이익을 다양한 이해 관계자에게 돌렸습니다.

영양 실천을 위한 결론:

저자들은 육류에 15% 또는 30%의 세금을 부과하거나 과일과 채소에 대해 10%의 보조금을 지급하는 세 가지 시나리오 중 어느 것이든 만성 질환 유병률과 의료 비용을 줄이고 사망률을 개선하며 삶의 질을 향상시키며 2048년 네덜란드 사회의 생산성 수준.

15% 육류세의 환경 편익은 34억 유로(환경에 미치는 영향이 8.5% 감소하는 것과 관련된 절감액으로 인해 국가 비용이 발생함)와 30% 육류세 – 6억3천만 유로(16% 감소 환경 영향). 10% 과일 및 채소 보조금은 환경 영향을 4.6% 증가시키고 환경에 1억 유로의 비용을 발생시킵니다.

그러나 사회에 대한 환경적 및 건강상의 이점을 결합하면 재정적 이점이 훨씬 더 증가합니다. 육류세를 15% 인상하면 사회에 31억~74억 유로, 41억~123억 유로로 30% 증가, 과일 및 채소 보조금 10%로 1800~3300유로의 이익을 얻을 수 있습니다. 2048년에 백만 유로.

사회적 비용 편익 분석은 비용과 편익을 다양한 사회 이해 관계자에게 귀속시킵니다. 소비자는 보조금 시나리오에서 재정적으로 이익을 얻을 수 있지만 정부는 재정적으로 손해를 입을 수 있습니다. 세금 시나리오에서 소비자는 재정적으로 손해를 보는 반면 정부는 세수에서 이익을 얻을 수 있습니다.

추상적 인:

배경: 식품세 또는 보조금의 시행은 사회에서 보다 건강하고 지속 가능한 식단을 촉진할 수 있습니다. 이 연구는 30년 기간의 사회적 비용 편익 분석을 사용하여 네덜란드에서 육류에 대한 세금(15% 또는 30%)과 과일 및 채소(F&V) 소비에 대한 보조금(10%)의 영향을 추정합니다.

방법: 대표적인 네덜란드 국가 식품 소비 조사(2012-2014)를 통한 계산이 참고되었습니다. 소비와 소비자 잉여의 변화를 계산하기 위해 가격 탄력성을 적용했습니다. DYNAMO-HIA 모델을 사용하여 미래의 식품 소비 및 건강 영향을 추정하고 수명 주기 분석을 사용하여 환경 영향을 추정했습니다. 모든 계산의 기간은 30년입니다. 모든 효과는 화폐화되어 2018년 유로로 할인되었습니다.

결과: 30년에 걸쳐 15% 또는 30%의 육류세 또는 10% F&V 보조금은 의료 비용 절감, 삶의 질 향상 및 생산성 수준 향상을 초래할 수 있습니다. 육류세가 환경에 미치는 이점은 15% 또는 30% 시나리오에서 각각 3억 4천만 유로 또는 6억 3천만 유로로 추산되는 반면, 식음료 소비가 증가하면 환경에 1억 유로의 비용이 발생할 수 있습니다. 소비자는 보조금으로 10,000백만 유로의 소비자 잉여 혜택을 받지만 세금 시나리오는 각각 21,000유로와 41,000백만 유로의 큰 경험 비용을 보여줍니다. 전반적으로 육류 가격이 15% 또는 30% 인상되면 30년 동안 각각 €31억-74억 또는 €4100-12,300백만 사이의 사회에 순 이익이 발생할 수 있습니다. F&V 보조금 10%는 사회에 18억-33억 유로의 순 이익을 가져다줄 수 있습니다. 민감도 분석은 주요 결과를 변경하지 않았습니다.

결론: 연구된 육류세 및 식품 및 식품 보조금은 30년 기간 동안 네덜란드 사회에 대한 순 총 복지 혜택을 보여주었습니다.

결과 세부정보:

문헌을 검토하면서 저자들은 시민들이 환경에 대해 염려할 때 그것이 반드시 그들의 행동으로 이어지는 것은 아니며 육류 구매에 영향을 미치지 않는다는 점에 주목합니다. 이는 환경, 건강 및 경제에 대한 조세 및 보조금 개입의 효과에 대한 증거와 함께 이 연구의 배경을 제공했습니다. 사회적 비용 편익 분석 프레임워크의 사용은 지표를 단일 분석으로 결합하고 네덜란드 인구의 전체 복지에 대한 긍정적 및 부정적 영향 모두를 화폐화합니다. 평가된 지표는 다음과 같습니다. 건강; 생산력; 환경 적 영향; 소비자 잉여; 정책 수입; 정책 비용. 저자는 다른 연구에서 소비, 건강 또는 환경에 대한 영향을 별도로 조사한 것처럼 이것이 육류에 대한 세금 또는 과일 및 채소에 대한 보조금의 결합된 사회적 효과를 추정한 첫 번째 연구라고 제안합니다. 값은 2018년 유로로 표시됩니다. 각 지표가 어떻게 계산되는지에 대한 검토가 논문에 포함되어 있습니다. 전체 결과는 “최종선”에 요약되어 있습니다.

2048년 평균 육류 소비량은 107g/일(현재 소비 수준 기준)으로 추정되지만 연구원들은 가격이 15% 인상되면 소비량이 98.3g으로 감소하고 가격이 30% 인상되면 90.3g/일로 계산할 것으로 계산했습니다. 10% 보조금으로 평균 과일 및 채소 소비량은 하루 추정치 250g에서 261g으로 증가한 것으로 추정됩니다. 육류세가 2형 당뇨병의 유병률에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상되어 2048년에 2093-15,449(15% 세금) 또는 5550-29,398(30% 세금)의 사례를 잠재적으로 피할 수 있습니다. 과일 및 채소 보조금은 뇌졸중의 유병률에 가장 큰 영향을 미치며 2048년에는 1834-3586을 피할 것으로 예상됩니다.

2048년에 획득할 것으로 예상되는 QALY(품질 조정 수명 년) 수는 1119-3525년(15% 육류세 시나리오), 2122–6691년(30% 육류세 시나리오) 및 1629–2483년(10% 과일 및 야채 보조금). QALY는 네덜란드 인구의 삶의 질과 양을 모두 포함하여 질병 부담을 측정하는 광범위한 척도입니다.

측정된 환경 영향은 다음과 같습니다. GHG 배출; 산성화; 담수 부영양화; 바닷물 부영양화; 그리고 토지이용. 모든 환경 지표에서 15% 육류세가 8.6%, 30% 육류세가 16% 감소합니다. 4.5%의 증가된 환경 영향은 10% 보조금으로 발생할 것으로 예상되는 과일 및 채소 소비 증가와 함께 발생할 것입니다.

저자들은 육류에 대한 세금과 과일 및 채소에 대한 보조금을 합산하면 육류만 사용하는 세금이 적용되는 경우 낮은 사회 경제적 집단이 느끼는 손실의 일부를 만회할 수 있다고 제안합니다. 그러나 육류의 감소를 대체하기 위해 어떤 식품을 구입할 수 있는지 알아보려면 더 많은 연구가 필요합니다.

마지막으로, 이 연구가 네덜란드에 기반을 두고 있지만 저자는 글로벌 관점을 고려하는 것이 중요하다고 말합니다. 세금이나 보조금이 한 국가에서만 발생하면 무역/경제적 결과가 발생합니다. 또한, 다른 지역에서 수입되는 식품 및 사료는 네덜란드의 온실 가스 배출량 감소(세금으로 인해)로 인해 식품 또는 사료가 수출되는 국가의 배출량이 증가하는 상황을 초래할 수 있습니다. 저자는 모든 고 GHG 배출 식품에 세금을 부과하는 것이 육류만을 대상으로 하는 것보다 더 효과적일 수 있음을 나타낼 수 있는 다른 연구를 인용합니다. 이것은 모델링 시나리오이므로 토론에서 많은 장점과 제한 사항이 설명됩니다.

추가 관심 사항:

해당 없음

편집자의 코멘트:

사회적, 환경적, 건강적 관점에서 식품 소비의 긍정적이고 부정적인 외부 효과의 비용을 포착하는 연구를 보는 것은 흥미진진합니다.

저자들이 국세와 보조금에 대한 글로벌 관점을 고려하는 것이 중요하다고 언급한 것처럼 영양사-영양사들이 식품 서비스 수준에서 더 높은 가격과 보조금을 도입하려는 경우 더 넓은 소매 식품 환경도 고려해야 합니다. 문맥. 또한 육류 생산자는 제품에 추가되는 더 높은 가격에 대해 이의를 제기할 가능성이 있습니다.
영양사-영양사는 의도하지 않은 영양학적 또는 환경적 결과를 피하기 위해 육류 소비 감소를 최적으로 대체해야 하는 식품을 조사하는 역할도 합니다.

기사에 대한 오픈 액세스 링크:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7212616/

이해 상충/자금:

경쟁 관심 없음

외부 관련 링크:

해당 없음

교신 저자:

sander.biesbroek@rivm.nl

공중 위생연구
정책 변경
유럽