Kotcher J, Maibach E, Miller J, Campbell E, Alqodmani L, Maiero M, et al. 기후 변화와 건강에 대한 보건 전문가의 견해: 다국적 조사 연구. Lancet 행성 건강 . 2021. 10.1016/S2542-5196(21)00053-X
기사에 대한 오픈 액세스 링크:
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00053-X/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email
에 관련된:
기후 변화에 대처하기 위해 노력하는 모든 영양사-영양사.
의문:
이 연구는 4654명의 의료 전문가가 기후 변화를 인간의 건강 문제로 보는 관점을 조사한 다국적 설문 조사의 결과에 대해 보고합니다. 소아과 의사, 의사, 간호사를 포함하여 WHO 6개 지역 각각을 대표하는 12개 건강 전문가 조직의 참가자를 대상으로 설문조사를 실시했습니다. 이 연구는 문제에 대한 보건 전문가의 견해와 참여에 대해 물었고 보건 전문가가 인식하는 기후 변화 옹호에 대한 장벽과 이러한 장벽을 해결할 수 있는 자원을 모두 체계적으로 특성화했습니다.
영양 실천을 위한 결론:
이 연구는 특히 기후 변화가 건강에 미치는 영향에 대한 인식에 중점을 둡니다. 설문조사는 참가자들이 기후 변화가 일어나고 있으며 인간에 의해 발생한다는 것을 이해하고 있음을 보여주었습니다. 또한, 그들은 기후 변화를 자국의 건강에 부정적인 영향을 미치는 중요한 요소로 보고 대중과 정책 입안자들에게 이에 대해 교육해야 할 책임을 느낍니다.
보건 전문가들은 이 문제를 해결하는 데 있어 개인적, 직업적, 사회적 장벽의 범위를 확인했으며 가장 널리 보고된 장벽은 시간 제약이었습니다. 참가자들은 지속적인 전문 교육, 의사 소통 훈련, 환자 교육 자료, 정책 성명, 작업장 지속 가능성을 위한 지침/도구, 조치 경고(예: 기후 및 건강 정책 제안을 승인할 기회에 대해)를 포함하여 장벽을 해결하기 위한 다양한 리소스를 제안했습니다. 그리고 저자가 제안하는 관련 정책 입안자에게 연락하는 시기와 방법은 시간 제약을 해결하는 데 특히 도움이 될 수 있습니다. 저자는 소셜 마케팅 문헌이 동기를 부여받은 개인과 그룹을 위한 행동을 자극하는 장벽을 제거하는 것의 중요성을 강조한다고 말합니다.
추상적 인:
기후 변화는 틀림없이 우리 시대의 가장 큰 글로벌 건강 위협 중 하나를 나타냅니다. 보건 전문가는 배출량을 줄이고 기후 변화로부터 사람들을 보호하기 위한 세계적인 노력을 옹호할 수 있습니다. 그러나 그들이 기꺼이 그렇게 할 의향이 있다는 증거는 부족합니다. 이 관점에서 우리는 건강 전문가(n=4654)를 대상으로 한 대규모 다국적 설문조사에서 인간의 건강 문제로 기후 변화에 대한 견해를 조사한 결과를 보고합니다. 이전 연구와 일관되게, 이 설문조사의 참가자들은 기후 변화가 일어나고 있고 인간에 의해 발생한다는 것을 대체로 이해했으며, 기후 변화를 해당 국가에서 건강에 해를 끼치는 중요하고 증가하는 원인으로 보았으며, 대중과 정책 입안자에게 문제. 이 문제에 대한 교육 및 옹호에 대한 높은 수준의 헌신에도 불구하고 많은 설문 참여자들은 다양한 개인적, 직업적, 사회적 장벽이 그렇게 하는 데 방해가 되며 시간 제약이 가장 널리 보고되는 장벽이라고 밝혔습니다. 그러나 참가자들은 지속적인 전문 교육, 의사 소통 훈련, 환자 교육 자료, 정책 성명서, 조치 경고, 건강 관리 작업장을 지속 가능하게 만드는 방법에 대한 지침과 같은 다양한 리소스가 이러한 장벽을 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 말합니다. 우리는 기후 변화의 인간 건강 문제를 해결하기 위해 건강 전문 교육 및 옹호 활동을 강화하고 지원하는 방법에 대한 권장 사항을 제공합니다.
결과 세부정보:
많은 국가에서 참여율이 낮았습니다. 조사 참가자의 60% 이상이 단일 조직(캐나다 의료 협회)의 회원이었고 모든 응답자의 95%가 의사였습니다. 뉴질랜드 간호 기관은 유일하게 참여하는 간호 기관이었습니다.
자세한 내용은 저자가 묻는 질문에 따라 설명됩니다.
- 주요 사실 및 문제에 대한 개인적 참여에 대한 이해는 무엇입니까? 다른 연구 결과와 일치하게 4/10 이상의 전문가가 해당 주제에 대한 지식이 충분하지 않다고 생각했습니다. 이를 감안할 때 저자는 연구 과정과 평생 교육 모두에서 전문 교육을 가속화 할 것을 제안합니다. 그들은 또한 개발해야 할 교육 역량에 대한 연구가 거의 완료되지 않았다고 제안합니다. 대부분의 참가자는 이 문제에 대해 높은 수준의 참여를 나타냈습니다. 그러나 저자는 의욕이 높은 사람이라도 관련 조치를 취하지 않는 경우가 많다는 증거가 있다고 지적합니다.\
- 전문가들은 기후 변화를 인간의 건강 위협으로 보고 있습니까? 참가자의 약 2/3는 기후 변화가 “개인적으로 중간 정도 또는 상당한 피해를 입힐 것이라고 믿습니다. 자기 나라 사람들도 마찬가지고, 93%는 미래 세대도 마찬가지라고 말했습니다.”(p.3). 대부분의 전문가들은 기후 변화가 이미 자국 사람들의 건강에 부정적인 영향을 미쳤다고 말했습니다(예: 신체적 정신적 건강, 빈곤과 기아, 의료 서비스 중단).
- 전문가들은 행동을 옹호하기 위해 대중과 정책 입안자들과 기꺼이 소통할 의향이 있습니까? 대부분의 참가자들은 보건 전문가들이 기후 변화의 건강 영향에 관해 대중과 국가 및 세계 지도자들에게 옹호해야 할 책임이 있다고 느꼈습니다. 참가자들은 글로벌 옹호 캠페인 참여에 대해 질문을 받았습니다. 26%는 참여할 의향이 있다고 말했습니다. 37%는 그럴 수도 있지만 더 많은 정보가 필요하다고 말했습니다. 27%는 지원하겠다고 말했지만 개인적으로 참여할 수는 없었습니다. 10%는 지지하지 않을 것이라고 말했다.
- 전문가들은 직업 사회 내에서 관련 정책을 어느 정도 지지합니까? 대부분의 설문 조사 참가자는 전문 협회가 관행을 수정해야 한다고 생각합니다. 전문가의 69%는 자신의 사회가 화석 연료 회사(주식 및 채권 투자 포함)와의 관계를 끊어야 한다고 생각했지만, 캐나다 의학 협회가 설문 조사에 이 질문을 포함하지 않았기 때문에 이는 응답자의 약 40%에 불과했습니다. 또한 대부분의 경우 전문 협회가 해당 문제와 관련하여 주최하는 회의 및 회의에 회원들이 가상으로 참여할 수 있는 기회를 제공해야 한다고 말했습니다.
- 대중과 정책 입안자들의 참여를 가로막는 장애물은 무엇입니까? 가장 큰 장벽은 시간 제약(54%)이었습니다. “절반 이하가 지식 부족(41%), 대중과 소통해도 차이가 없을 것이라는 믿음(31%), 동료의 거의 지원(22%), 주제가 너무 논란이 많다는 인식(16%), 대중과 소통하는 것이 직업적으로나 개인적으로 너무 위험하다는 인식(14%)”(p.4). 또 다른 장애물은 동료들이 참여를 지지하지 않을 것이라는 믿음(22%)과 직업적으로나 개인적으로 너무 위험하다는 믿음(14%)이었습니다. 저자는 이것이 의료 전문직 내에서 문화 변화의 필요성을 반영한다고 제안합니다. 그들은 또한 사람들이 가정이나 직장에서 변화를 통합하면 정책 변화를 옹호하는 데 편안함을 느낄 가능성이 더 높다는 생각을 뒷받침하는 증거가 있다는 점에 주목합니다.
- 어떤 리소스가 도움이 될까요? 대부분의 전문가들은 다음 리소스가 보통 또는 매우 도움이 될 것이라고 말했습니다. 전문 협회의 기후 변화 및 건강에 대한 정책 성명서(76%); 직장을 지속 가능하게 만드는 방법에 대한 지침(72%); 정책 입안자들과 언제 어떻게 옹호해야 하는지에 대한 조치 경고(적시 정보)(69%); 기후 변화와 건강에 대해 효과적으로 의사소통하기 위한 훈련(69%); 및 환자 교육 자료(65%)”(p.4).
추가 관심 사항:
해당 없음
편집자의 코멘트:
인간의 건강과 관련된 기후 변화에 초점을 맞춘 이 연구가 흥미롭습니다. 현재까지 식품 관련 연구의 대부분은 식품 시스템이 환경에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있습니다. 인간 건강에 대한 식품 시스템의 영향에 초점을 맞추는 것은 영양사-영양학자들이 이 문제를 보다 성공적으로 옹호하는 방법일 수 있습니다.
이 연구는 전문 사회가 그들의 관행을 어떻게 바꿀 수 있는지 깊이 조사하지 않았습니다. 영양사-영양사 협회는 기후 변화 문제에 대해 의료 협회보다 더 양극화될 가능성이 있다고 주장할 수 있습니다. 영양사-영양사는 식품 생산, 가공 및 마케팅 업무를 포함하여 광범위한 역할을 하며 기후 변화에 대한 식품의 영향에 대해 다양한 견해를 가질 수 있습니다.
일부 증거는 (ICDA Building Common Ground 2020) 영양사-영양사에 대한 지배적인 전 세계적 견해가 영양사-영양사에게 우리 식품 시스템과 식단의 지속 가능성에 기여하는 “핵심 역할”이 있다는 것이지만 다른 사람들은 동의하지 않는다는 것을 시사합니다. 영양사-영양사 내부의 반대 견해는 다음과 같이 주장했습니다. 이것은 실천 범위에 속하지 않습니다. 조치를 정당화하기에 불충분한 증거가 있습니다. 그리고 이러한 문제를 포함하는 것은 전문적인 역할을 희석 및/또는 압도합니다.
이해 상충/자금:
WHO의 자금 지원이 이 연구를 지원했습니다.
외부 관련 링크:
해당 없음
교신 저자:
존 코쳐 jkotcher@gmu.edu