Clark M、Macdiarmid J、Jones AD、Ranganathan J、Herrero M、FanzoJ。環境的に持続可能な食品システムにおける健康的な食事の役割。 食品と栄養の会報。 2020; 41（2_suppl）：31S-58S。
関連：
すべての栄養士-人口をより健康的で持続可能な食事にシフトすることに関心のある栄養士。
質問：
このホワイトペーパーでは、既存の調査をまとめて、次の4つの質問について野心的なレビューを提供します。 i）世界的な食生活の変化の予測が、人間と環境の健康への影響の増大にどのようにつながるか。 ii）より健康的な食事への移行がどのように環境目標を前進させることができるか。 iii）健康的な食生活への移行が4つの異なる国の持続可能な食料システムにどのように貢献するか（事例研究を使用）。 iv）持続可能な健康的な食生活を推進するために政府や企業が講じることができる措置。
栄養習慣の要点：
世界中で、食事の変化と予測される人口の増加は、食事に起因する環境への影響が急速に拡大すると予想されることを意味します。それに伴う食事の変更も、人間の健康に悪影響を与える可能性があります。 ウィンウィンダイエット（健康と環境に有益）（すなわち、地中海、低肉/フレキシタリアン、ペスカタリアン、またはベジタリアンダイエット）、および「ウィンウィン」食品（例えば、全粒穀物、果物と野菜、マメ科植物）の消費、そしてほとんどのナッツと種子）は、より健康的でより持続可能な食事にシフトするために必要です。 著者らはまた、「win-lose」（健康にプラスであるが環境への影響が大きい-たとえば魚）または「lose-win」（健康に有害であるが環境への影響が少ないなど）を特定することにより、意図しない結果を回避することが重要であると述べています。 、砂糖といくつかの油）。 赤身の肉や加工肉は負け負けとして認識されます。
さまざまな国の事例研究によると、人口の食生活を変えるためのアプローチは、各国の状況に固有である必要があり、公的部門と民間部門および政府による同時の行動が必要です。 著者は、政府が彼らの人口の食事をより健康でより持続可能なものに変えるために取ることができる勧告を提供します： i）食事を変える必要性についての経済的議論を計算する。 ii）食事を移行するための測定可能な目標を設定する。 iii）アクセスの制限または促進（ゾーニングなど）などのさまざまな介入を試行する。財政措置（例、税金）;貿易ルール（例、補助金）;公共調達;説得/キャンペーン;情報（例、ラベリング）;研究開発; iv。 農業、健康、水、環境政策の間の一貫性を確保します。
最後に、著者はRanganathan etal。によるShiftWheelフレームワークを強調しています。これは、企業が消費者に持続可能な食事への移行を促すために使用できる4つの実証済みのマーケティングアプローチの概要を示しています。 既存の習慣への混乱を減らす。 ii。 消費者に説得力のある利益を売ります（例えば、健康や手頃な価格）。 iii。 認知度を最大化する（例：広告、可用性と表示）。 iv。 社会規範を進化させる（例えば、持続可能な食品をより社会的に望ましいものにするための努力）。 詳細については、「その他の関心事」を参照してください。
概要：
バックグラウンド：
世界の食料システムは、国連の持続可能な開発目標、パリ協定の気候変動目標、愛知生物多様性目標など、国際的な健康と持続可能性の目標に直接関連しています。 これらのターゲットは、現在の食事パターンによってすでに脅かされており、人口の増加とより多くのカロリー、動物性食品、超加工食品への移行により、2050年までにさらに脅威にさらされるでしょう。 より健康的で主に植物ベースの食事への食事の変更は環境目標を達成するために不可欠ですが、経済的、社会的、文化的障壁がそのような食事の移行を困難にします。
目的：
持続可能な食品システムにおける健康的な食事の役割について話し合い、より健康的な食事パターンへの移行の潜在的な困難と解決策を強調すること。 そのために、私たちはグローバルな知識を統合し、社会的、経済的、政治的、および食事の文脈が異なる4か国（ブラジル、ベトナム、ケニア、スウェーデン）で一連のケーススタディを実施します。
結論：
食品の選択を持続可能な健康的な食事にシフトするための単一の「銀の弾丸」政策ソリューションは存在しません。 代わりに、公的部門、民間部門、および政府による同時行動が必要となるでしょう。
結果の詳細：
詳細は、著者によって提起された4つの質問の下に概説されています。
i）世界的な食事の変化の予測が人間と環境の健康にますます影響を与える方法世界中で、食事の変化と予測される人口の増加は、2010年から2050年の間に、「一人当たりの平均総カロリー供給は15％増加すると予測され、肉は増えると予測されています >25％、乳製品と卵の供給 >50％、そして油、アルコール、砂糖からのカロリーの供給 >60％」（p.S33）。 食料生産の増加は、同時に環境への影響を伴います。 食事の変更はまた、過剰摂取とその結果としての体重増加、ナトリウムを多く含む食品の消費の増加、全粒穀物、果物、野菜の摂取量の低下により、食事関連の病気と死亡リスクを高める可能性があります。 これらの健康への懸念は、中低国と中高国で最も急速に増加すると予測されています。
ii）より健康的な食生活への移行が環境目標をどのように前進させることができるか
移行は、「ウィンウィン」ダイエット（健康と環境に有益）（すなわち、地中海、低肉/フレキシタリアン、ペスカタリアン、またはベジタリアンダイエット）の消費によって進めることができます。 「ウィンウィン」食品（全粒穀物、果物と野菜、マメ科植物、ほとんどのナッツと種子など）に焦点を当てることも、食事をより健康的で持続可能なものに変えるために重要です。 著者らはまた、「勝ち負け」（健康には良いが、環境への影響が大きい-たとえば、魚やナッツ（水使用に関して後者）または「負け勝ち」）を特定することによって、意図しない結果を回避することが重要であると述べています。 （健康に害がありますが、環境への影響は少ないです）、砂糖や一部の油など。 熱帯地方でよく見られるように、砂糖と石油の生産が土地利用の変化をもたらす場合、これらの食品は「失う」可能性が高くなります。 赤身および加工肉は「負け負け」として認識されます。 さまざまな食品が健康と環境に与える影響については、図4を参照してください。 一方、低所得の状況では、鉄や亜鉛などの栄養素で低栄養が発生した場合、肉、魚、乳製品、卵の消費量を増やすことが有益な場合があります。
iii）健康的な食事と持続可能な食品システムへの移行：4か国の事例研究
著者は、最近の食事の変化、関連する健康と環境への影響、およびより健康的でより環境的に持続可能な食事への移行の可能性に関して、ブラジル、ケニア、ベトナム、およびスウェーデンの国々がどのように異なるかを詳細に説明しています。 食文化、食生活の好み、制度的構造、経済的コスト、障壁などの問題は国ごとに異なります。 したがって、介入は各国に固有である必要があり、トレードオフのバランスを取り、監視する必要があります。 ブラジルでは、著者らは、増大する健康障害とその環境的に持続不可能な食料システムに対処するために、農業、健康、環境政策を調整する必要性を強調しています。森林破壊と生物多様性の喪失は特に問題です。 ベトナムには豊富な天然資源があり、栄養失調の割合が減少しています。著者らは、動物性食品の代わりに魚の消費量を増やし、魚が持続可能な水産養殖システムからのものであることを保証し、漁業への投資がベトナムをより持続可能で健康的な食事に移行させるのに役立つことを示唆しています。 ケニアの食糧と経済の安全を改善するために、著者は、土地利用の変化と食糧生産のための生息地の転換を減らす方法の一部として、管理と農業投入物へのアクセスの改善を通じて作物と家畜の収穫量を増やす必要性を強調しています。
著者らは、スウェーデンを、健康に問題のある食品の過剰摂取とより健康的な食品の過少消費の結果として健康状態が悪化している高所得国の例として示しています。 彼らは、栄養と環境の持続可能性の原則を統合する「新しい北欧の食事」の開発を支援するスウェーデンの役割に焦点を当てています（スウェーデンは、ブラジルと同様に、統合された持続可能性の原則を国の食事ガイドラインに組み込んでいます）。 しかし、著者らは、環境の持続可能性を改善するために、新しい北欧の食事療法はより野心的である必要があり、肉、乳製品、卵の大幅な削減、農業慣行の改善、食品ロスと廃棄物の削減が必要であると主張しています。
グローバルなフードシステムに目を向けると、著者は、食品ロスと廃棄物の削減、技術的適応、食品の配合、加工、調理の変更などの変更を提案しています。
iv）政府と企業が持続可能で健康的な食事をどのように前進させることができるか
著者らは、政府、企業、市民社会が協力して大規模な食生活の変化を促進する必要があることを指摘し、介入は頻繁に使用される情報配布方法（食品パッケージのラベル付け、キャンペーンなど）を超える必要があることも示唆しています。 食品の選択は、相互に関連する多くの要因（価格、年齢、性別、文化、地理、アクセス、マーケティングなど）によって決まるため、著者は、消費者の動機を理解するために投資が行われることを示唆しています。 これにより、次のような補完的な介入の適切な配列の設計が可能になります。アクセスの制限または促進（ゾーニングなど）。財政措置（例、税金）;貿易ルール（例、補助金）;公共調達;説得/キャンペーン;情報;研究開発。 食事療法を変えるための介入を支持する限られた経験と証拠を考えると、彼らは、現在の食事療法のベースラインの開発、目標の設定、結果の監視など、介入への実験的アプローチを取ることを推奨しています。 彼らはまた、政府が次のように助言している。食事療法を移行するための測定可能な目標を設定します。農業、健康、水、環境政策の間の一貫性を確保する（介入の詳細についてはS49を参照）。
著者は、ビジネスに対して同様のアプローチを推奨しています。 彼らは、測定可能な目標を設定することを提案しています（例えば、植物ベースの食品の売上を増やす、または環境への影響を減らす）。消費者の選択を変えるための介入を実験する（例えば、行動またはマーケティングの手法。どちらも経験が豊富です）。政府や市民社会と協力します。 また、ランガナタンらによるシフトホイールフレームワークも強調しています。 （2016）は、実証済みの民間部門のマーケティング戦術に基づいて、消費者がより持続可能な食事に移行することを奨励するために企業が使用できる4つのアプローチの概要を示しています。 既存の習慣への混乱を減らす。 ii。 健康や手頃な価格など、魅力的なメリットを消費者に売ります。 iii。 認知度を最大化する（例：広告、可用性と表示）。 iv。 社会規範を進化させる（例えば、持続可能な食品をより社会的に望ましいものにするための努力、または持続可能性の低い食品の望ましさを下げるための努力）。 フレームワークについてはp.S49を、この作品の元のソースについては「さらに興味深い」を参照してください。
さらに興味深い：
持続可能な食事を進歩させるためのビジネスのための補完的なアプローチを概説するシフトホイールフレームワークは、以下でさらに詳細に概説されています。
Ranganathan J、Vennard D、Waite R、Dumas P、Lipinski B、SearchingerT。持続可能な未来のための食生活の変化。 サステインフードフットを作成します。 2016; 11（4）：90。 doi：10.2499 / 9780896295827_08
https://icdasustainability.org/report/world-resources-report-creating-a-sustainable-food-future -2 /
編集者のコメント：
興味深い–著者は、食品間の環境への影響は、さまざまな栄養単位（たとえば、カロリーあたりまたはグラムあたり）で類似していることに注意しています。 これは、動物性食品の支持者からの環境影響対策に対する頻繁な批判に対処します。動物性食品は、食品の重量で分析すると、植物性食品よりも多くのカロリーを提供すると主張することがあります。 著者らは、特定の食品の平均的な環境影響は変動する可能性があるが、影響が最も小さい動物由来の食品は、通常、影響が最も大きい植物ベースの食品よりも環境への影響が大きいことを強調しています。
記事へのオープンアクセスリンク：
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0379572120953734
利害の対立/資金調達：
著者は利害の衝突を宣言していません。 FAOから資金提供を受けました。
外部関連リンク：
該当なし
対応する著者：
michael.clark@npdh.ox.ac.uk