このページのコンテンツは機械翻訳によって作成されたものであり、正確性についてはまだ確認されていません。 これがお役に立てば幸いですが、翻訳に問題がある可能性があります。

食事の質を改善しながらGHG排出量を削減する:日中の特定の瞬間(2018年2月)に肉、チーズ、アルコール飲料、清涼飲料の消費量を削減する可能性を探る

van de Kamp ME、Seves SM、TemmeEHM。 食事の質を改善しながらGHG排出量を削減する:日中の特定の瞬間に肉、チーズ、アルコールおよび清涼飲料の消費量を削減する可能性を探ります。 BMCパブリックヘルス。 2018年2月20日; 18(1):264。

関連:

すべての栄養士-栄養士

質問:

オランダの全国食品消費調査(2007–2010)から報告された食事摂取量データを使用して、研究者は、GHG排出量が最も多い食事をした調査回答者にGHG排出量を削減するための潜在的な変更を推奨するシナリオを作成しました。 彼らはまた、食事のシナリオと比較して、報告された食事摂取量の栄養素含有量の変化を評価しました。

栄養習慣の要点:

結果は、食事に関連するGHG排出量が多いこのグループの回答者にとって、赤身および加工肉の摂取量を減らし(夕食時のみであっても)、1日を通してソフトドリンクやアルコール飲料の消費量を減らすと、食事に関連するGHG排出量が減少することを示しています。 GHG排出量を削減するための唯一の最も効果的な変更は、肉の消費量を削減することでした。夕食時の赤身および/または加工肉の75%削減により、女性と男性のGHG排出量がそれぞれ22%と24%削減されました。これらの変更はまた、消費を国の食事ガイドラインに近づけることによって健康に利益をもたらし、飽和脂肪と砂糖の摂取量を減らします。この変更により鉄の摂取量も減少するため、特に出産可能年齢の女性の場合、適切な鉄の消費を確保するように注意する必要があります。タンパク質摂取量は、すべてのシナリオで適切なままでした。

著者はまた、これらの2つの変更(肉とソフトドリンクおよびアルコール飲料の消費量の削減)はお金を節約し、比較的簡単に変更できることにも注目しています(たとえば、これらの回答者は平均して肉が多いため、肉の消費量は交換ではなく削減されます)推奨よりも摂取量)。 彼らは、食事の変化が最大の潜在的なGHG排出削減を伴う特定の期間に基づいているため、彼らの研究は斬新であると示唆している。 たとえば、肉の消費量の大部分は夕食時に発生することが知られているため、消費量を減らすための推奨事項は、特にこの時間帯に焦点を当てています。

概要:

背景:典型的な西洋型食生活は、高レベルの温室効果ガス(GHG)排出と、肥満およびその他の食生活関連疾患に関連しています。 この研究は、GHG排出量を削減し、食事の質を向上させるために、食物消費の特定の瞬間における現在の食事への調整の影響を決定することを目的としています。

方法:オランダの食物消費量は、19〜69歳の成人を対象とした2回の連続しない24時間のリコールによって評価されました(n = 2102)。 食品消費のGHG排出量は、ライフサイクルアセスメントを使用して評価されました。 人口は、性別および食事のGHG排出量の3分の1に従って層別化されました。 シナリオは、食事のGHG排出量の最も高い三分位の人々のGHG排出量を下げるために開発されました。 1)夕食時に消費される赤身および加工肉を50%および75%削減します。 2)アルコール飲料と清涼飲料水(果物と野菜のジュースとミネラルウォーターを含む)の50%と100%を水道水に置き換え、 3)食事の合間に消費されたチーズを植物ベースの代替品に置き換え、 4)これらのシナリオの2つの組み合わせ。 GHG排出量と食事の栄養素含有量への影響を評価しました。

結果:食事のGHG排出量の最も高い三分位における平均の習慣的な毎日の食事のGHG排出量は、男性で6.7 kg CO 2相当、女性で5.1 kg CO2相当でした。 肉の消費量を減らしたり、すべてのアルコール飲料や清涼飲料を交換したりするシナリオは、食事のGHG排出量(-15%から-34%の範囲)を減らし、飽和脂肪酸の摂取量や砂糖の摂取量を減らすのに最も成功しました。 どちらのタイプのシナリオでも、エネルギーと鉄の摂取量が減少します。 タンパク質の摂取量は適切なままでした。

結論:夕食時の赤身の肉や加工肉、1日を通してのソフトドリンクやアルコール飲料の消費を減らすことで、オランダの人々の食事のGHG排出量を大幅に減らすと同時に、健康上のメリットもあります。 これらの食事の変更の結果としてエネルギーまたは鉄の要件を満たしていない人口のサブグループの場合、エネルギーおよび鉄の要件を満たすために、低GHG排出量および栄養価の高い代替食品が必要になる可能性があります。

結果の詳細:

オランダの全国食品消費調査(2007–2010)から報告された食事摂取量データを使用して、研究者は、GHG排出量が最も多い食事をした回答者にGHG排出量を削減するための潜在的な変更を推奨するシナリオを作成しました。

肉、チーズ、飲み物(アルコール飲料とミネラルウォーターを含む清涼飲料)は、1日の特定の時間帯に、削減されるか、GHG排出量の少ないより健康的な食品に置き換えられました。 これは、いくつかのシナリオを通じて行われました。
-食事の合間に食べられるすべてのチーズは、無塩ナッツとチェリートマト(パンなし)またはピーナッツバターと野菜サンドイッチスプレッド(パン付き)などの植物ベースの代替品に置き換えられました(「チーズ」シナリオと呼ばれます)
-夕食時に食べられる赤身の肉と加工肉は、50%(「meat50」と呼ばれる)または75%(「meat75」と呼ばれる)減少しました
-ソフトドリンク(ミネラルウォーター、果物または野菜ジュースを含む)およびアルコール飲料は、すべての消費時間で50%(「water50」と呼ばれる)または100%(「water100」と呼ばれる)のいずれかで水道水に置き換えられました。コーヒー、代替コーヒー、お茶、ハーブティー、乳飲料は交換されませんでした。

-「Combi50」には、「チーズ」、「肉50」、「水50」のシナリオで定義されているすべての削減と置換が含まれています
-「Combimax」には、「チーズ」、「肉75」、「水100」のシナリオで定義されているすべての削減と置換が含まれていました

「water100」、「meat50」、「meat75」、「combi50」、「combimax」のシナリオでは、GHG排出量が大幅に削減されました。 これは、「water100」での10%未満、「meat50」での約15%、「combimax」シナリオでの最大34%の範囲でした。

食事に関連するGHG排出量が多いこのグループの回答者にとって、排出量を削減するための最も効果的な単一の変更は、肉の消費量を削減することでした。夕食時の赤身および/または加工肉の75%削減により、女性と男性のGHG排出量がそれぞれ22%と24%削減されました。このグループの女性は、GHG排出量が5.1から4.0(kg C0)になりました。2 -eq)「肉75」シフト。 男性は6.7から5.1(kg C0 2 -eq)になりました。

肉の消費量を変更することは、たとえ夕食時であっても、1日を通してソフトドリンクやアルコール飲料の消費量を減らすことと併せて、食事に関連するGHG排出量の削減につながります。 それはまた、女性の肉の消費量が推奨よりもわずかに少ない「meat75」および「combimax」シナリオを除いて、国の食事ガイドラインに沿った食事摂取量をもたらすでしょう。 また、エネルギーと鉄の摂取量は、すでに摂取量が少ない少数の人々のいくつかのシナリオでは低かった。 著者らはエネルギーと鉄の適切性を評価することはできませんでしたが、出産可能年齢の女性が適切な鉄を消費するように注意を払う必要があることを強調しています。 肉や飲み物の消費量の変化も飽和脂肪と砂糖の摂取量を減らしましたが、タンパク質の摂取量はすべてのシナリオで適切なままでした。 「コンビマックス」シナリオでは、ナトリウム摂取量が8〜11%大幅に減少したことも示されました。 著者らはさらに、飲み物の削減が歯の健康上の利益をもたらすことを示唆しています。 すべての飲み物の中で、ソフトドリンクは全人口のGHG排出量の重要な要因ですが、アルコール飲料は成人男性(女性よりもアルコール摂取量が多い)に特有の重要な要因です。

シナリオは人々でテストされていないため、著者は、削減がターゲットグループに受け入れられるかどうか、または削減が他の方法で補償されるかどうか(たとえば、人々が肉を増やすかどうか)がわからないという制限があることに注意します夕食時にそれを減らす場合、他の時間の消費)。 彼らはまた、GHG排出量データのみに依存して、広範囲の環境指標を検討しなかったと述べています。 さらに、この研究は、GHG排出量の最も高い三分位の人々の食物消費に焦点を合わせました。 このグループは、平均して推奨よりも肉とチーズの摂取量が多かった。 「コンビマックス」シナリオでも、残りの1日の平均肉消費量は、男性で100 g、女性で60gでした。 肉の消費量を50%または75%削減することは、集団内のすべてのサブグループにとって適切な答えではありません。ほとんどの場合、必須栄養素を提供する適切な代替品を提供するために注意が必要です。

最後に、彼らは、食事のGHG排出量が少ない人々のシナリオを再現するために追加の研究が必要であることを示唆しています。 彼らはまた、他の著者と同様に、個人に焦点を当てるのではなく、社会的および制度的レベルでの介入の必要性を強調し、人々がどのように食事を変える動機を与えることができるかを決定するために研究が必要であると述べています。

さらに興味深い:

人口がどのように食事を変えることができるかについての詳細は、このウェブサイトの次の記事の概要も参照してください。
Veltkamp M、Anschutz DJ、Kremers SP、Holland RW 持続可能性が異なる食品の推奨事項の比較:食事摂取量と推奨事項に従う動機への影響。 Jヘルスサイコール。 2020年3月; 25(3):373-86。

Clark M、Macdiarmid J、Jones AD、Ranganathan J、Herrero M、FanzoJ。環境的に持続可能な食品システムにおける健康的な食事の役割。食品と栄養の会報。 2020; 41(2_suppl):31S-58S。

編集者のコメント:

著者らは、「チーズ」シナリオ(チーズを植物ベースの代替品に置き換えた)は選択した栄養素の摂取量を大幅に変更しなかったと述べていますが、カルシウムは彼らが測定した栄養素の1つではありませんでした。

記事へのオープンアクセスリンク:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5819206/

利害の対立/資金調達:

この研究への資金提供はオランダ経済省から提供されましたが、著者は、この記事の設計、分析、解釈、または執筆には何の役割も果たさなかったと述べています。

コミュニティダイエット教育者リサーチ公衆衛生栄養ケア管理食品サービス
メニュー変更リサーチ教育
ヨーロッパ