このページのコンテンツは機械翻訳によって作成されたものであり、正確性についてはまだ確認されていません。 これがお役に立てば幸いですが、翻訳に問題がある可能性があります。

培養肉牛および肉牛の気候への影響(2019年2月)

リンチJ、ピエールハンバートR.培養肉および肉牛の気候への影響。 持続可能な食品システムのフロンティア。 20192019-2月-19;3(5)。

関連:

2つの食肉生産システムの気候への影響を比較した結果に加えて、これは栄養士にとって特に興味深いものです。栄養士は、さまざまな気候変動指標が食料生産の影響を測定する際の違いをより深く理解することを望んでいます。

質問:

著者らは、気候変動に関する培養肉と牛肉システムの排出量を比較しています。 二酸化炭素相当量の比較の典型的な温暖化影響測定を使用するのではなく、大気モデリングアプローチを使用します。 3つの異なる消費シナリオが最大1000年先に予測されています。

栄養習慣の要点:

培養肉は必ずしも牛よりも地球温暖化への影響が少ないとは限りません。 影響は、培養肉のさまざまな生産方法の生産システムと牛肉のさまざまな生産システムによって異なります。 また、将来の影響がどこまで測定されるかによっても異なります。培養肉システムは、牛システムよりも初期温暖化係数が低いですが、長期的には

この利点は減少し、一部のシナリオでは、牛のシステムによる温暖化が少なくなります。

概要:

生産の温室効果ガス(GHG)排出効率の改善は、従来の家畜生産システムに対する培養肉の最大の潜在的利点の1つとして提案されています。 牛肉は排出量の多い食品であるため、通常、牛肉との比較が強調されています。 この研究では、以前に行われたよりも、培養肉と牛の生産の潜在的な気候への影響のより厳密な比較を提示します。 温暖化の影響は、二酸化炭素換算(CO 2 e)メトリックに依存するのではなく、二酸化炭素(CO 2 )、メタン(CH 4 )、および亜酸化窒素(N 2 O)のさまざまな動作をシミュレートする単純な気候モデルを使用して評価されます。 。 現在文献で入手可能な4つの合成肉GHGフットプリントと、以前の気候モデリングペーパーで研究された3つの異なる牛肉生産システムを使用して、肉用牛と培養肉生産の温度への影響を常に1、000年先まで比較します。

牛のシステムは、CH 4の大量の排出を含む、上記の3つのGHGのすべての生産に関連していますが、培養肉の排出は、ほぼ完全にエネルギー生成からのCO2です。 世界的な消費量が多い状況では、培養肉は当初牛よりも温暖化が少なくなりますが、CO 2とは異なり、CH 4排出量が蓄積されないため、長期的にはこのギャップが狭くなり、場合によっては牛の生産による温暖化がはるかに少なくなります。 次に、大量消費後の肉消費量のより持続可能なレベルへの低下をモデル化し、牛システムは一般に培養肉よりも大きなピーク温暖化をもたらすが、温暖化効果は低下し、牛システムの新しい排出率の下で安定することを示します。培養肉からの2ベースの加温は、消費量を減らしても持続して蓄積し、シナリオによっては牛の生産を追い越します。 培養は、気候的に牛よりも優れているとは言えません。その相対的な影響は、代わりに、脱炭素エネルギー生成の可用性と実現される特定の生産システムに依存します。

結果の詳細:

著者らは、牛の生産と培養肉の潜在的な温暖化の影響に関するこの研究は、以前に完了した研究よりも厳密であると主張しています。 二酸化炭素換算(CO2e)メトリックを使用する代わりに、二酸化炭素(CO2)、メタン(CH4)、および亜酸化窒素(N2O)を使用して影響を測定します。 これらのガスは初期の放射力と大気中での持続時間が異なるため、これは重要です。 メタンはCO2よりもはるかに高い放射力を持っていますが、大気中では約12年しか持続しませんが、CO2は数千年以上持続します。 亜酸化窒素は、CO2やメタンよりも初期の力が大きく、大気中で約100年間持続します。 著者らは、頻繁に使用される「二酸化炭素当量測定基準、100年の地球温暖化係数(GWP 100 )」と主張しています。)1回限りの放出パルスが100年間にわたって及ぼす放射強制力の量を統合することにより、各ガスを同等にします」(p.2)。 100年を超えるCO2の長期的な影響を捉えることができず、メタンの影響も過大評価しています(後者は牛の生産において重要ですが、培養肉は主にCO2を排出します)。 土地利用による温暖化への影響は、この研究には含まれていません。

4つの培養肉システム(文献から導き出された研究で詳述)は、3つの異なる牛生産システムと比較されました: i)スウェーデンの有機牧場(動物の急激な体重増加によるメタン排出量の少ない低投入システム); ii)ブラジルの牧草地システム(投入量は少ないが、動物の体重増加が遅いためにメタン排出量が多い)、および iii)米国中西部の牧草地システム(より速い体重増加を伴う高投入量)。 これらのシステムは、次の3つの消費シナリオに対してマッピングされています。
i)一定の高レベルの肉消費量(現在の米国の消費量に近い)。 ii)同じ(米国)高レベルの肉消費とそれに続く100年後の指数関数的減少。 iii)より持続可能で、現在の世界の消費量に近づき、100年後に指数関数的に減少します。

全体として、排出量が最も少ない2つの培養肉システムは、牛システムよりも温暖化への影響が少なくなります。 この利点は時間の経過とともに減少し、著者は、培養肉の利点はGWP100に示されるほど劇的ではないと述べています。 測定。 最悪の排出量の培養肉システムはCO2が少ない 最初は排出量が多いですが、長期的にはすべての牛生産システムよりもはるかにパフォーマンスが劣ります(200年以内にスウェーデンの牛システムが優れており、最悪の牛システム(米国)は450年でそれを上回っています)。 これは、CO2とは異なり、CH4排出量が蓄積されないためです。

著者らは、気候目標のタイミングを考慮に入れる必要があることを示唆しています。 100年の時点で、スウェーデンの牛システムは、最も排出量の多い培養肉システムをしのぐ唯一のシステムです。

最後に、著者は、詳細なライフサイクル分析データを培養肉生産システムから入手できるようにする必要があることに注意しています。 これらのシステム(例えば、増殖培地)にも不確実性があります。 彼らはまた、培養肉システムが牛システムを「置き換える」前に、脱炭素エネルギー生成の必要性を強調しています(そして、牛システムもエネルギー生成の脱炭素化から利益を得る可能性があります)。

さらに興味深い:

このブログは、培養肉への多額の投資という考えに異議を唱え、食肉加工業者にもっと責任を持たせる必要があることを示唆しています。
https://civileats.com/2021/05/05/opinion-we-dont-need-a-moonshot-for-faux-burgers-we-need-to-hold-big-meat-accountable/

編集者のコメント:

著者は、地球温暖化に影響を与えるさまざまな排出量の時間的ダイナミクスの説明に多くの明確さをもたらします(つまり、さまざまな排出量が大気中でどれだけ長く続くかを特定します)。

提示された情報は、気候問題の緊急性(著者が気候目標について議論しているように)、および持続可能性のより広い概念に照らして考慮する必要があります。 地球の気候を安定させるために、GHGeを急速に下げることが急務です。 しかし、医療専門家として、私たちは持続可能なシステム、つまり長期的に意味のあるシステムへの投資を提唱したいと考えています。 また、生物多様性の増加と炭素隔離の観点から、従来の放牧による他の潜在的な環境上の利点を考慮する必要があります。 この記事では、化石炭素から切り離されていない限り、培養肉への多額の投資/推奨の論理に疑問を投げかけています。 また、低投入で急速に成長する牛モデル(スウェーデンの牧場システムなど)に対する同時投資/推奨を検討するように求められます。

記事へのオープンアクセスリンク:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00005/full

利害の対立/資金調達:

この研究は、ウェルカムトラスト、私たちの惑星私たちの健康によって資金提供されました。
利益相反は宣言されていません。

外部関連リンク:

該当なし

対応する著者:

john.lynch@physics.ox.ac.uk

ダイエット教育者リサーチ公衆衛生栄養ケア食品サービス
メニュー変更個人的な知識の開発教育
ヨーロッパ南北アメリカ