コンラッドZ、ブラックストーンNT、ロイED。 健康的な食事は、食事の質の測定方法によっては、環境上のトレードオフを生み出す可能性があります。 栄養ジャーナル。 2020 2020/10/27; 19（1）：117。
関連：
すべての栄養士-栄養士。
Question:
この研究では、栄養疫学とフードシステムサイエンスの手法を統合して、食品ロスと廃棄物を考慮しながら、食事の質と環境の持続可能性との関係を評価します。 この研究は、特定の食事の推奨事項（たとえば、国のガイドラインや菜食主義の食事）に従う理論的な食事ではなく、個々の自己選択された食事パターン（つまり、人々が実際に食べるもの）を評価するという点で以前の研究に特有です。 さらに、気候変動を超えた環境への影響を調べます。
栄養習慣の要点：
健康的な食事指数（HEI）と代替の健康的な食事指数（AHEI）の両方を使用して、データの品質を評価しました（詳細については、追加の関心を参照してください）。 より高い食事の質は、より高い総食料需要、小売損失、食べられない部分、消費者の廃棄物、および消費された食料と関連していた。 食事の質の向上は、農地の利用の減少にも関連していました。 しかし、結果はまた、食事の質と土地を超えた農業資源の使用（肥料栄養素、農薬、灌漑用水）との関係は、食事の質を測定するために使用されるツールに依存することを示しています。
著者らは、食事の質と環境の持続可能性との関連は、以前に認識されていたよりも微妙な違いがあると主張しています。 彼らは、健康的な食事は必ずしも環境的に持続可能であるとは限らないが、特定の状況下では可能であると述べています。 彼らは、土地利用や温室効果ガス排出の頻繁な測定を超えて、食事のガイドラインと環境の持続可能性の考慮とのバランスをとる必要があるかもしれないことを示唆しています。 さらに、食事の質が食品ロスと廃棄物を増加させることが示されたため、ポリシーとガイドラインは、これら2つの目標間のトレードオフを回避する必要があります。
最後に、著者は、測定のための標準化された測定基準（例えば、食事の質、環境への影響、食品ロスおよび廃棄物）の必要性を強調し、評価は個々の食品ではなく、個々の自己選択された食事パターンの環境への影響に焦点を当てるべきであると示唆している。
概要：
背景：早すぎる死亡率を減らし、天然資源の持続可能な管理を改善するという世界的な目標を達成するために、食事パターンと環境の持続可能性との関連を評価する緊急の必要性があります。 この研究は、食事の質の漸進的な違いと複数の環境負荷との関係を評価することにより、重要な研究のギャップを埋めると同時に、小売損失、食べられない部分、および消費者の廃棄物の個別の寄与を考慮します。
方法：米国の食物摂取に関する全国的に代表的なデータは、国民健康栄養調査（2005–2016）から取得され、公表された文献からの食物損失と廃棄物に関する全国的に代表的なデータとリンクされていました。 調査加重手順は、一人当たりの食品小売損失、食品廃棄物、食べられない部分、および消費された食品を毎日推定し、総食品需要を表すために合計されました。 食事の質は、Healthy EatingIndex-2015およびAlternativeHealthy EatingIndex-2010を使用して測定されました。 食料の摂取、損失、廃棄に関するデータを米国のフードプリントモデルに入力して、食料の生産に使用される農地、肥料の栄養素、農薬、灌漑用水の量を推定しました。
結果：この研究には、2歳以上の50,014人の食事データが含まれていました。 より高い食事の質（HEI-2015およびAHEI-2010）は、一人当たりの総食料需要の増加、ならびに小売損失、非食用部分、消費者廃棄物、および消費食品の増加と関連していました（すべての比較でP <0.001）。 消費食品は農業資源使用量（土地、肥料栄養素、農薬、灌漑用水）の56〜74％を占め、小売損失は4〜6％を占め、非食用部分は2〜15％を占め、消費者廃棄物は20〜 23％。 食事の質が高いと農地の利用が少なくなりますが、他の農業資源との関係は、食事の質を測定するために使用されるツールに依存していました（HEI-2015対AHEI-2010）。
結論：総食料需要を生み出すために使用された農業投入物の4分の1以上は、消費されなかった食用食品に起因していました。 重要なことに、この研究は、食事の質と環境の持続可能性との関係が食事の質の測定方法に依存することも示しています。 これらの調査結果は、人口レベルの栄養ニーズと食品選択の環境への影響とのバランスをとる必要がある持続可能な食事ガイドラインの開発に影響を及ぼします。
結果の詳細：
AHEIを使用した食事の質の向上は、すべての農業資源（農地、肥料栄養素、農薬、灌漑用水）の使用の類似または減少に関連しています。 ただし、HEIを使用する場合、食事の質が高いほど土地利用が少なくなり、肥料栄養素の使用に違いはありませんが、農薬や灌漑用水の使用量が増えます。 上記のように、健康的な食事指数（HEI）は、2015〜2020年のアメリカ人の食事ガイドラインへの準拠を評価するために設計されたため、食事ガイドラインを反映しています。 一方、Alternative Healthy Eating Index（AHEI）は、慢性疾患のリスクを減らすことに関連する食品と栄養素に基づいて作成されました。
著者らは、これらの結果は次のように部分的に説明できると考えています。 i）果物、野菜、ナッツ（健康的な食事パターンの典型的な構成要素）は、通常、他のほとんどの食品よりも単位面積あたりの投入量が大幅に多くなります。 ii）砂糖で甘くした飲料と精製穀物は、環境への影響が比較的限られています。と iii）赤身および加工肉（健康および環境への悪影響に関連する）の消費はHEIには反映されませんが、AHEIには示されます。
食事の質の向上（HEIとAHEIの両方で測定）は、総食料需要の増加と、食品ロスと廃棄物の増加に関連していました。 これらの結果は、栄養改善と廃棄物削減の目標の間にはトレードオフがあることを示唆しています。政策は、栄養を促進しながら、食品ロスと廃棄物の影響をどのように軽減するかを検討する必要があります。 総食料需要を生み出すために使用された農業投入物の4分の1以上は、消費されなかった食用食品に起因していました。 農業資源のカテゴリーごとに、消費された食品が57〜74％、小売りの損失が4〜5％、食べられない部分が2〜15％、消費者の廃棄物が20〜23％を占めました。
人間の食事は生態学的危機の重要な要因であるため、著者は、複雑な制度的プロセス、政治的意志、および学際的な知識を必要とするものの、持続可能な食事ガイドラインの作成を優先すべきであると主張します。
著者らは、すべてが国内で生産されたクローズドフードシステム（米国）のモデリングを使用したために制限が発生したと述べています。 さらに、モデルは水不足を推定していません。
さらに興味深い：
健康的な食事指数（HEI）は、2015〜2020年のアメリカ人の食事ガイドラインへの準拠を評価するために設計されましたが、代替の健康的な食事指数（AHEI）は、慢性疾患のリスクの低減に関連する食品と栄養素に基づいて作成されました。 著者は、議論の中でHEIとAHEIがどのように導き出されたかについてさらに説明します。
編集者のコメント：
世界中で見られるものと同様に、消費者廃棄物は農業投入物の20〜23％を占めています。
食品廃棄物を減らすことは、持続可能な食事ガイドラインの基本的な側面であるべきだと思われます。
肥料と農薬の使用を含む研究を見るのは素晴らしいことです。これらのタイプの結果を、肥料と農薬の使用による環境への影響を説明する研究に結び付けるさらなる研究を見るのも役立つでしょう。
記事へのオープンアクセスリンク：
https://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12937-020-00629-6
利害の対立/資金調達：
該当なし（競合する利害関係はありません）
外部関連リンク：
該当なし
対応する著者：
ザックコンラッド： zsconrad@wm.edu