ClappJ。グローバルな食料システムにおける企業の集中力と権力の増大に関する問題。 ネイチャーフード。 2021/06/03
関連：
栄養士-企業の力がフードシステムにどのように影響するかに関心のある栄養士。
質問：
この「視点」は、企業の集中がフードシステムに与える影響についての解説であり、この集中に立ち向かうための対策を提案しています。
栄養習慣の要点：
種子および農薬セクターにおける農産食品会社の企業集中度は、経済アナリストが高度に集中していると見なすものの60％を超えています。 これは競争を抑制し、価格を上昇させる一方で、著者はまた、この権力の集中が公平性、持続可能性、民主的参加に計り知れない影響を与える可能性があることを強調しています。 大企業の目的は、食品を公共財または「権利」と見なすのではなく、株主の短期的な利益です。 著者はまた、4つの主要な世界的な農業投入企業に加えて、加工食品、商品取引、食品小売部門の大手食品会社の間でも同様のダイナミクスが発生していることを示唆しています。
著者は、これらの大企業が市場のダイナミクス、テクノロジー、イノベーションの経路、および政策アジェンダを形作ることができると述べています。 企業の権力と戦うために概説された戦略には、より強力で幅広い競争政策、多様な食料システムに対する公共部門の支援の増加、および政策プロセスに対する企業の影響力の制限が含まれます。 少なくとも、著者は、問題を理解し、それに対処するための効果的な対策を開発するために、より高い透明性と研究が必要であることを示唆しています。
最後に、著者は、市民社会が2021年の国連フードシステムサミットの議題がこの集中の影響に適切に焦点を合わせていないことへの懸念を表明したことを指摘している。
概要：
比較的少数の大企業が世界の食料システム内の市場を支配するようになった場合の潜在的な結果は何ですか？ この展望では、近年より統合されてきたセクターである世界の種子および農薬産業における企業の集中と権力の影響を検証します。 これは、このセクターに集中している企業が、フードシステムの成果にとって重要な方法で、直接的および間接的に、より広くフードシステムに力を発揮する可能性を秘めている経路の概要を示しています。 具体的には、集中型企業は、市場を形成し、テクノロジーとイノベーションのアジェンダを形成し、ポリシーとガバナンスのフレームワークを形成することができます。 この視点は、企業の集中力と権力が、公平な生計、持続可能性、フードシステムガバナンスへの広範な参加など、フードシステムの主要な目標を損なうことがないようにするために、さまざまな対策が必要であることを示しています。 これには、競争政策を強化し、多様な食料システムに対する公共部門の支援を強化し、政策プロセスにおける企業の影響力を抑制するための措置が含まれます。
結果の詳細：
2000年代初頭以来、6つの世界的な農業食品企業による企業の集中が懸念されており、それ以来、農業投入産業は4つの大企業（バイエル、コルテバ、ケムチャイナ-シンジェンタ、BASF）によって支配されるようになりました。彼らは世界の農薬市場の約70％と世界の種子市場の約60％を支配しています。 さらに、事業の統合も垂直化するにつれて集中力が高まっています（たとえば、特定の除草剤と連携するように種子が開発されている場合、どちらも同じ企業が所有しています）。
著者は、企業が力を発揮し、フードシステムの成果に影響を与える3つの方法を説明しています。 まず、市場のダイナミクスを形成することによって。 利益を最大化するための戦略は、価格を上昇させ、環境を損ない、小規模生産者の生計を損ない、製品の選択を制限する可能性があります（たとえば、一部の米国市場では、一部の作物の非遺伝子改変種子へのアクセスがますます困難になり、知的財産の保護種子を保存する農民の能力を制限します）。 さらに、これらの企業は労働条件と労働補償に大きな影響を与え、賃金と失業の削減に貢献しています。
第二に、企業はテクノロジーとイノベーションのアジェンダを形成します。 企業は、研究開発により多くの資金を割り当てるために統合が必要であると主張するかもしれませんが、著者は、特に他の企業の参入障壁が高くなる場合、集中した市場もイノベーションを制限する可能性があると主張します。 著者はまた、イノベーションの恩恵を受ける人に注意を払う必要があると主張しています。 企業は、特に発展途上国において、小規模生産者に利益をもたらす可能性のある技術を開発するのではなく、利益をもたらすイノベーションに投資することがよくあります。 さらに、ユーザーの「ロックイン」（たとえば、グリホサートなどの特定の除草剤とともに使用される特定の遺伝子組み換え種子）は、環境および社会に有害な結果をもたらす可能性があります。 これは、政府が農業研究を後援するという以前の強力な役割を弱めたという事実によって悪化しています。 さらに、現在の企業が今後のデジタル農業プラットフォームを支配する場合、これは「ロックイン」を強化し、市場支配力を高め、潜在的に農家の権利とデータへのアクセスを制限する可能性があります。
第三に、企業はロビー活動、広報キャンペーン、研究スポンサーを通じて、政策アジェンダとガバナンスの枠組みを形成します。 それらはまた、「構造的権力」を通じて政策に影響を与える可能性があります（たとえば、企業が国を離れて彼らと仕事をする場合、政府が政策や規制措置を制定することを躊躇する可能性があります）。
著者は、フードシステムにおける電力のより公平な分配を規制および作成するためのさまざまな戦略を提起しています。 第一に、（しばしば採用される）価格への影響を超えて焦点を合わせるには、より強力でより広範な競争政策が必要です。 競争政策は、影響が社会にどのように影響するかをより広く調査し、環境、社会、労働、健康の規制の分野で公共政策が損なわれないようにする必要があります。 企業が規制の弱い他の法域に移動しないように、国際的な調整も必要です。
第二に、著者は、多様な食料システムに対するより多くの公共部門の支援を主張している。 これは、利益だけではなく、農業生態学、持続可能性、アクセス可能性に焦点を当てた研究開発イノベーションへの政府の関与によって発生する可能性があります。 目的には、技術的なロックインを減らし、生産者の選択肢を拡大することが含まれるべきです。 著者はまた、政府が中小企業に利益をもたらすために生産、加工、流通インフラへの支援を強化し、食品サプライチェーン全体で多様性、持続可能性、革新を促進することを提案しています。 データへのパブリックアクセスを確保するためのデータ収集とプログラムもサポートする必要があります。
提案されている3番目の対策は、規制政策、科学研究、公の言説など、政策プロセスに対する企業の影響力を制限するためのより強力な政策です。 最後に、著者は、政策立案者、生産者、市民社会が、公平で民主的な政策と政府を育成し、フードシステム労働者の権利と食糧の権利を確保するために有意義に関与できるスペースの創出について論じています。
さらに興味深い：
国連フードシステムサミット2021https：//www.un.org/en/food-systems-summit
利害の対立/資金調達：
著者は、競合する利益を宣言しません。
対応する著者： jclapp@uwaterloo.ca