Boîte à outils sur les aliments aquatiques (2023)

Un monde de ressources sur les aliments aquatiques : Ressources en libre accès conçues pour aider les chefs, les services alimentaires, les entrepreneurs de biens de consommation emballés, les professionnels de la santé et les autres défenseurs des aliments aquatiques à promouvoir les bivalves et les légumes de mer.

Vous obtiendrez : Des boîtes à outils gratuites et en libre accès, remplies de ressources fondées sur des données probantes, d’informations sur les mangeurs, de messages testés, de conseils nutritionnels et de recettes inspirantes. Accès à une carte interactive de l’écosystème des aliments aquatiques, afin que vous puissiez entrer en contact avec d’autres personnes qui créent un impact grâce aux légumes de mer et aux bivalves.

Les aliments aquatiques, c’est-à-dire les aliments dérivés d’animaux, de plantes ou d’algues aquatiques, sont depuis longtemps appréciés traditionnellement par de nombreuses cultures au fil des siècles. Ils ont été mis en évidence dans de récents rapports de référence pour leur capacité à contribuer à la construction d’un avenir alimentaire sain, diversifié, équitable et durable. Peu de sujets à l’intersection de l’alimentation, de la cuisine, de la santé et du développement durable sont aujourd’hui plus passionnants que le vaste potentiel des aliments issus de la mer.

Pour ce projet, Food for Climate League a joint ses forces à celles de Food + Planet (F+P) et a entrepris d’élaborer des récits permettant aux professionnels de la restauration, des produits de grande consommation, de la vente au détail et de la nutrition de commercialiser et de promouvoir avec succès les aliments aquatiques durables. Avec le financement de Builders Initiative ils ont élaboré des messages et des récits sur la santé et le bien-être fondés sur des données probantes et portant sur des aliments aquatiques durables et nutritifs, à savoir les bivalves et les légumes de mer.

🪸 La recherche décrite dans nos boîtes à outils est un mélange de travaux qualitatifs et quantitatifs menés en 2022 pour comprendre le paysage des aliments aquatiques, y compris les points d’intérêt actuels et potentiels et les récits autour des aliments aquatiques durables.

Groupe de ressources sur les sujets d’actualité : Aliments bleus

Merci à @juliamunoz_dn pour cette compilation !

Résumé des points clés de ce groupe :
– Les aliments bleus ne se limitent pas au poisson.
L’écosystème aquatique comprend bien plus que des poissons : crustacés, céphalopodes, mollusques, plantes, algues, mammifères et insectes.

– Les aliments bleus sont une source importante de nutriments précieux considérés comme essentiels dans la poursuite des objectifs de développement durable.
Dans de nombreuses régions, les communautés dépendent des aliments aquatiques sur le plan nutritionnel et économique. Par ailleurs, on estime généralement que les aliments bleus ont une empreinte carbone similaire à celle de certains animaux terrestres tels que le poulet, et parfois même inférieure.

– Les moyens de subsistance de nombreuses communautés dépendent des résultats des systèmes aquatiques
…cependant, la forte pression exercée par les grandes entreprises sur le marché des produits de la mer menace le bien-être de ces communautés.

– Le système alimentaire aquatique est menacé par les conséquences du changement climatique et d’autres risques.
Le réchauffement des océans, l’acidification, les cyclones et la pollution de l’eau ont un impact négatif sur la productivité des pêcheries et des aquacultures.

D’ici à 2050, la demande d’aliments bleus devrait doubler en raison de l’augmentation de la population et des revenus.
Pour faire face à cette augmentation, il est primordial d’améliorer les techniques d’élevage et de capture des animaux sauvages afin d’être moins dépendant des ressources, de tendre vers la neutralité en matière d’émissions et de respecter l’écosystème marin.

Les diététiciens peuvent aider la population à faire des choix durables en matière d’alimentation bleue. Pour ce faire, voici quelques messages clés :
1) Veiller à la diversité des produits de la mer consommés. Les données montrent que nous avons tendance à consommer une faible variété d’espèces.
2) Choisissez des produits de la mer situés plus bas dans la chaîne alimentaire, comme les moules ou les anchois.
3) Vérifier les labels qui garantissent que les produits de la mer ont été pêchés de manière durable, comme le MSC (Marine Stewardship Council) ou l’ASC (Aquaculture Stewardship Council).
4) Si possible, consommez des produits de la mer locaux. Parfois, cela ne signifie pas que les aliments seront plus respectueux de l’environnement, mais plutôt qu’ils soutiendront les agriculteurs locaux.

Ressources dans la boîte à outils SFS de l’ICDA :

🌀 Projets et collaborations des organisations:

  • Évaluation de l’alimentation bleue : Il s’agit d’une collaboration internationale qui rassemble l’expertise de plus de 100 scientifiques et de plus de 25 institutions afin d’évaluer les données sur les systèmes alimentaires aquatiques et d’aider les décideurs à faire des choix éclairés concernant les opportunités, les compromis et la mise en œuvre de solutions susceptibles de promouvoir le développement de systèmes alimentaires sains, équitables et durables.
  • Lesfruits de mer de demain: Projet européen qui vise à créer des solutions innovantes et durables pour améliorer la sécurité et les propriétés diététiques des produits de la mer en Europe.

🐠 O utils:

  • Marine Conservation Society : Good Fish Guide : Évaluer l’impact environnemental des produits de la mer consommés au Royaume-Uni. Les indicateurs utilisés pour évaluer la durabilité des élevages de poissons sont les aliments utilisés, les impacts et interactions environnementaux, le bien-être des poissons, la réglementation et la gestion. En ce qui concerne les produits de la mer capturés à l’état sauvage, ils évaluent l’état des stocks, la gestion et la méthode de capture (qui peut avoir une incidence sur l’habitat, les prises accessoires et les espèces vulnérables).
  • Calculateur FishChoice : Ressource développée dans le cadre du projet H2020 SEAFOOD Tomorrow qui fournit une vue d’ensemble du contenu nutritionnel du poisson consommé chaque semaine, de ses contaminants potentiels et de sa durabilité.

🐳 Organisations sur la certification:

  • Marine Stewardship Council (MSC) : Le MSC est une organisation tierce qui évalue le bien-être des populations, l’impact sur l’environnement marin et la gestion des pêcheries dans le monde entier. Son objectif est de permettre aux consommateurs d’identifier les produits de la mer qui ont été pêchés selon des techniques respectueuses de l’environnement, de la conservation et de la biodiversité.
  • Aquaculture Stewardship Council (ASC) : L’ASC est une organisation tierce qui certifie que les produits de la mer issus de l’aquaculture ont été produits dans le respect de l’environnement et de manière équitable. Pour ce faire, ils utilisent certains des indicateurs suivants : la qualité de l’eau, l’approvisionnement responsable en aliments pour animaux, la prévention des maladies, le bien-être des animaux, le traitement et la rémunération équitables des travailleurs et le maintien de relations positives avec les communautés voisines.

🔷 Recherche:

  • Desaliments aquatiques pour nourrir les nations (2021): Fournit une vue d’ensemble des avantages nutritionnels des aliments aquatiques par rapport aux animaux terrestres couramment consommés et souligne les avantages socio-économiques liés à l’augmentation de leur production. En outre, ils formulent quatre recommandations politiques pour aider les gouvernements à mettre en place des systèmes alimentaires aquatiques résilients qui garantissent la sécurité alimentaire.

🐟 Podcasts-Webinars-Ateliers

  • Nous ne semblons pas en avoir encore, pouvez-vous nous en suggérer pour les diététiciens et les nutritionnistes ?

🌐 Étude de cas :

  • Nous ne semblons pas en avoir encore, pouvez-vous nous en suggérer pour les diététiciens et les nutritionnistes ?

mise à jour : 2023 7 avril

Le contenu de cette page a été produit par traduction automatique et n'a pas encore été vérifié pour son exactitude. Nous espérons que cela vous sera utile, mais attendez-vous à ce qu'il y ait probablement des problèmes avec la traduction.

Les substituts de viande d’origine végétale à l’ère flexitarienne : un audit des produits dans les rayons des supermarchés (oct. 2019)

Citation : Curtain F, Grafenauer S. Substituts de viande à base de plantes à l’ère flexitarienne : un audit des produits sur les rayons des supermarchés. Nutriments. 30 octobre 2019;11(11):2603. doi : 10.3390/nu11112603. PMID : 31671655 ; PMCID : PMC6893642. https://doi.org/10.3390/nu11112603 (accès libre)

En rapport avec:

Santé publique Diététistes-Nutritionnistes travaillant sur la politique gouvernementale et Diététistes-Nutritionnistes en éducation et soins nutritionnels.

Question:

Cette étude australienne a comparé des substituts de viande à base de plantes qui imitaient la viande avec des produits carnés équivalents ; il a examiné les ingrédients, le panneau d’informations nutritionnelles, les allégations de santé et de nutrition, le classement Health Star (australien) et tous les logos et mentions supplémentaires. L’étude n’incluait pas les substituts de viande végétariens traditionnels tels que le tofu, le tempeh et le falafel.

Conclusion pour la pratique de la nutrition :

Il existe une large gamme d’ingrédients dans ces produits, et ils ne sont pas nécessairement similaires ou plus sains que la viande.
Des conseils doivent être fournis aux consommateurs sur la création de régimes alimentaires sains à base de plantes. Ce manque d’équivalence nutritionnelle avec des produits carnés similaires pourrait être particulièrement problématique pour ceux qui n’ont peut-être déjà pas assez de certains nutriments clés.

Résumé:

La demande de substituts de viande à base de plantes augmente à l’échelle mondiale pour des raisons nutritionnelles et environnementales, l’Australie étant le troisième marché végétalien à la croissance la plus rapide au monde. Cette étude visait à profiler et comparer les substituts de viande d’origine végétale (imitant la viande) avec des produits carnés équivalents, et les données de 2015. Un audit réalisé en mai (mis à jour en septembre 2019) dans quatre supermarchés métropolitains de Sydney (Coles, Woolworths, Aldi, IGA) a collecté des informations nutritionnelles et Health Star Rating (HSR) sur 137 produits (50 burgers, 10 hachés, 29 saucisses, 24 poulet, 9 fruits de mer, 15 autres). La moyenne (± écart-type (ET)) et la médiane (gamme) ont été calculées pour les nutriments et le HSR. Les options à base de plantes étaient généralement plus faibles en kilojoules, en graisses totales et saturées, plus élevées en glucides, en sucres et en fibres alimentaires par rapport à la viande. Seuls 4 % des produits étaient pauvres en sodium (58–1200 mg/100 g). Moins d’un quart des produits (24 %) étaient enrichis en vitamine B12, 20 % en fer et 18 % en zinc. HSR présenté sur 46% (3,6 à 4,4 étoiles). Les allégations sur l’emballage étaient végétariennes/végétaliennes/à base de plantes (80 %), protéinées (63 %), non génétiquement modifiées/biologiques (34 %), sans gluten (28 %). Le nombre de produits a quintuplé (↑429 %) en quatre ans. La tendance des protéines végétales a encouragé l’innovation dans les substituts de viande, mais les larges gammes de nutriments et les niveaux de sodium plus élevés soulignent l’importance des directives nutritionnelles dans leur développement pour assurer l’équivalence avec les protéines d’origine animale.

Détails des résultats :

En général, par rapport à la viande, ces substituts de viande à base de plantes étaient plus faibles en énergie et en graisses totales et saturées, et étaient plus riches en glucides, en sucres et en fibres alimentaires. Moins de 24 % étaient enrichis en vitamine B12, en fer et en zinc (qui sont naturellement présents dans la viande). Les micronutriments tels que le sélénium, le phosphore, la niacine ou le profil des acides aminés n’ont pas été étudiés, mais peuvent également être importants à prendre en compte.

Certains des produits à base de plantes étaient plus riches en sodium que la viande, mais d’autres ne l’étaient pas. De même, certains ont atteint les objectifs australiens de reformulation du sodium, mais d’autres non. Les auteurs suggèrent que des niveaux élevés de sodium ont également été démontrés dans d’autres études sur ces produits, et revêtent une importance particulière car le sodium est un facteur alimentaire majeur dans le fardeau mondial de la maladie.

Les deux tiers des produits étudiés contenaient des légumineuses (ces produits contenaient entre 9 et %–65% ingrédients de légumineuses). Vingt pour cent des hamburgers contenaient > 8 g de grains entiers par portion. Les auteurs suggèrent que certains de ces produits peuvent être utilisés pour augmenter la consommation de légumineuses et de grains entiers dans un type d’aliment pratique dont l’acceptabilité est connue. Ils postulent également que les allégations nutritionnelles et l’étiquetage pourraient être utilisés de manière plus cohérente et plus efficace pour cette catégorie.

Les consommateurs peuvent supposer que les produits : a) avoir un profil nutritionnel similaire à la viande, et b) sont en meilleure santé (effet « halo santé »). Il n’existe cependant aucune réglementation universelle relative à la caractérisation des substituts de viande à base de plantes qui imitent le goût, la texture et l’apparence des produits d’origine animale. Les auteurs suggèrent que les gouvernements établissent des réglementations sur la reformulation des produits pour les substituts de viande et de produits laitiers à base de plantes. La politique de reformulation se produit lorsque le gouvernement établit des normes pour la reformulation des aliments afin d’améliorer la composition en éléments nutritifs tout en faisant toujours appel aux intérêts des consommateurs tels que le goût, la commodité et l’abordabilité. L’enrichissement en vitamines et la restriction en sodium sont des exemples qui se sont produits dans de nombreux pays.

Intérêt supplémentaire :

Les auteurs ont fait allusion à des études suggérant que ces produits ne sont pas nécessairement utilisés par les végétaliens/végétariens, mais plutôt par ceux qui s’intéressent à la réduction de la viande (par exemple, les flexitariens). Ils postulent en outre que ces produits peuvent être plus socialement et culturellement acceptables (selon la région) car ils remplacent facilement la viande traditionnelle (par exemple, un hamburger à base de plantes par rapport à un plat ordinaire dans un restaurant de restauration rapide ou lors d’un barbecue en famille ou entre amis). Ils citent également une étude récente qui a révélé que le goût, l’apparence et la disponibilité étaient bien plus importants que les arguments environnementaux pour ceux qui achètent dans cette catégorie.

Commentaire de l’éditeur :

Chaque produit doit être considéré indépendamment et dans le contexte d’un régime alimentaire ou d’un menu plus large.

Conflit d’intérêts/Financement :

Le Grains & Legumes Nutrition Council (un organisme de bienfaisance à but non lucratif) a financé la recherche.

Liens externes pertinents :

Voir la fiche de synthèse de l’OMS sur la reformulation des produits alimentaires.

mise à jour 2024 octobre