Le contenu de cette page a été produit par traduction automatique et n'a pas encore été vérifié pour son exactitude. Nous espérons que cela vous sera utile, mais attendez-vous à ce qu'il y ait probablement des problèmes avec la traduction.

Les substituts de viande d’origine végétale à l’ère flexitarienne : un audit des produits dans les rayons des supermarchés (oct. 2019)

Citation : Curtain F, Grafenauer S. Substituts de viande à base de plantes à l’ère flexitarienne : un audit des produits sur les rayons des supermarchés. Nutriments. 30 octobre 2019;11(11):2603. doi : 10.3390/nu11112603. PMID : 31671655 ; PMCID : PMC6893642. https://doi.org/10.3390/nu11112603 (accès libre)

En rapport avec:

Santé publique Diététistes-Nutritionnistes travaillant sur la politique gouvernementale et Diététistes-Nutritionnistes en éducation et soins nutritionnels.

Question:

Cette étude australienne a comparé des substituts de viande à base de plantes qui imitaient la viande avec des produits carnés équivalents ; il a examiné les ingrédients, le panneau d’informations nutritionnelles, les allégations de santé et de nutrition, le classement Health Star (australien) et tous les logos et mentions supplémentaires. L’étude n’incluait pas les substituts de viande végétariens traditionnels tels que le tofu, le tempeh et le falafel.

Conclusion pour la pratique de la nutrition :

Il existe une large gamme d’ingrédients dans ces produits, et ils ne sont pas nécessairement similaires ou plus sains que la viande.
Des conseils doivent être fournis aux consommateurs sur la création de régimes alimentaires sains à base de plantes. Ce manque d’équivalence nutritionnelle avec des produits carnés similaires pourrait être particulièrement problématique pour ceux qui n’ont peut-être déjà pas assez de certains nutriments clés.

Résumé:

La demande de substituts de viande à base de plantes augmente à l’échelle mondiale pour des raisons nutritionnelles et environnementales, l’Australie étant le troisième marché végétalien à la croissance la plus rapide au monde. Cette étude visait à profiler et comparer les substituts de viande d’origine végétale (imitant la viande) avec des produits carnés équivalents, et les données de 2015. Un audit réalisé en mai (mis à jour en septembre 2019) dans quatre supermarchés métropolitains de Sydney (Coles, Woolworths, Aldi, IGA) a collecté des informations nutritionnelles et Health Star Rating (HSR) sur 137 produits (50 burgers, 10 hachés, 29 saucisses, 24 poulet, 9 fruits de mer, 15 autres). La moyenne (± écart-type (ET)) et la médiane (gamme) ont été calculées pour les nutriments et le HSR. Les options à base de plantes étaient généralement plus faibles en kilojoules, en graisses totales et saturées, plus élevées en glucides, en sucres et en fibres alimentaires par rapport à la viande. Seuls 4 % des produits étaient pauvres en sodium (58–1200 mg/100 g). Moins d’un quart des produits (24 %) étaient enrichis en vitamine B12, 20 % en fer et 18 % en zinc. HSR présenté sur 46% (3,6 à 4,4 étoiles). Les allégations sur l’emballage étaient végétariennes/végétaliennes/à base de plantes (80 %), protéinées (63 %), non génétiquement modifiées/biologiques (34 %), sans gluten (28 %). Le nombre de produits a quintuplé (↑429 %) en quatre ans. La tendance des protéines végétales a encouragé l’innovation dans les substituts de viande, mais les larges gammes de nutriments et les niveaux de sodium plus élevés soulignent l’importance des directives nutritionnelles dans leur développement pour assurer l’équivalence avec les protéines d’origine animale.

Détails des résultats :

En général, par rapport à la viande, ces substituts de viande à base de plantes étaient plus faibles en énergie et en graisses totales et saturées, et étaient plus riches en glucides, en sucres et en fibres alimentaires. Moins de 24 % étaient enrichis en vitamine B12, en fer et en zinc (qui sont naturellement présents dans la viande). Les micronutriments tels que le sélénium, le phosphore, la niacine ou le profil des acides aminés n’ont pas été étudiés, mais peuvent également être importants à prendre en compte.

Certains des produits à base de plantes étaient plus riches en sodium que la viande, mais d’autres ne l’étaient pas. De même, certains ont atteint les objectifs australiens de reformulation du sodium, mais d’autres non. Les auteurs suggèrent que des niveaux élevés de sodium ont également été démontrés dans d’autres études sur ces produits, et revêtent une importance particulière car le sodium est un facteur alimentaire majeur dans le fardeau mondial de la maladie.

Les deux tiers des produits étudiés contenaient des légumineuses (ces produits contenaient entre 9 et %–65% ingrédients de légumineuses). Vingt pour cent des hamburgers contenaient > 8 g de grains entiers par portion. Les auteurs suggèrent que certains de ces produits peuvent être utilisés pour augmenter la consommation de légumineuses et de grains entiers dans un type d’aliment pratique dont l’acceptabilité est connue. Ils postulent également que les allégations nutritionnelles et l’étiquetage pourraient être utilisés de manière plus cohérente et plus efficace pour cette catégorie.

Les consommateurs peuvent supposer que les produits : a) avoir un profil nutritionnel similaire à la viande, et b) sont en meilleure santé (effet « halo santé »). Il n’existe cependant aucune réglementation universelle relative à la caractérisation des substituts de viande à base de plantes qui imitent le goût, la texture et l’apparence des produits d’origine animale. Les auteurs suggèrent que les gouvernements établissent des réglementations sur la reformulation des produits pour les substituts de viande et de produits laitiers à base de plantes. La politique de reformulation se produit lorsque le gouvernement établit des normes pour la reformulation des aliments afin d’améliorer la composition en éléments nutritifs tout en faisant toujours appel aux intérêts des consommateurs tels que le goût, la commodité et l’abordabilité. L’enrichissement en vitamines et la restriction en sodium sont des exemples qui se sont produits dans de nombreux pays.

Intérêt supplémentaire :

Les auteurs ont fait allusion à des études suggérant que ces produits ne sont pas nécessairement utilisés par les végétaliens/végétariens, mais plutôt par ceux qui s’intéressent à la réduction de la viande (par exemple, les flexitariens). Ils postulent en outre que ces produits peuvent être plus socialement et culturellement acceptables (selon la région) car ils remplacent facilement la viande traditionnelle (par exemple, un hamburger à base de plantes par rapport à un plat ordinaire dans un restaurant de restauration rapide ou lors d’un barbecue en famille ou entre amis). Ils citent également une étude récente qui a révélé que le goût, l’apparence et la disponibilité étaient bien plus importants que les arguments environnementaux pour ceux qui achètent dans cette catégorie.

Commentaire de l’éditeur :

Chaque produit doit être considéré indépendamment et dans le contexte d’un régime alimentaire ou d’un menu plus large.

Conflit d’intérêts/Financement :

Le Grains & Legumes Nutrition Council (un organisme de bienfaisance à but non lucratif) a financé la recherche.

Liens externes pertinents :

Voir la fiche de synthèse de l’OMS sur la reformulation des produits alimentaires.

mise à jour 2024 octobre

Santé publiqueSoins nutritionnels
Changement de politiqueÉducation
GlobalOcéanie