Karlsson Potter H, Röös E. Évaluation multicritères des aliments d’origine végétale – utilisation de l’empreinte environnementale et des données ACV pour l’orientation des consommateurs. Journal de la production plus propre. 2021 2021/01/20/;280:124721.
En rapport avec:
Les diététiciens-nutritionnistes d’Europe seront intéressés par les résultats de la notation environnementale des produits d’origine végétale et par les liens vers les guides du Fonds mondial pour la nature (WWF) sur la viande élaborés par les mêmes auteurs – voir « D’intérêt supplémentaire ». L’article intéresse également ceux qui souhaitent mieux comprendre les enjeux de la notation environnementale des produits végétaux.
Question:
Les auteurs ont élaboré un guide du consommateur de produits végétaux qui utilise de multiples indicateurs environnementaux (climat, biodiversité, eau et utilisation de pesticides). Il a été développé avec le WWF Suède pour le marché suédois. Cet article se concentre sur les méthodes de développement.
Conclusion pour la pratique de la nutrition :
La plupart des aliments à base de plantes ont reçu une note verte pour leur impact sur le climat, mais l’inclusion d’une représentation plus complète avec d’autres critères (biodiversité, eau et utilisation de pesticides) a modifié leurs notes globales. Dix-sept produits sur 90 ont reçu une note orange (la pire note pour les aliments d’origine végétale). Il s’agissait notamment d’amandes non certifiées, de bananes, d’asperges conventionnelles… « de noix de cajou non certifiées, de noix de coco (râpée), de noisettes, de pistaches, de noix, de graines de sésame, d’avocats, de haricots verts hors Europe, d’olives, de cerises hors Europe, de dattes , mangues et papayes » (p.7).
Le guide du consommateur (Vego-guide) sera disponible en Suède.
Résumé:
De nombreux consommateurs sont prêts à adopter une alimentation plus végétale, comme en témoigne la demande croissante de sources de protéines végétales sur de nombreux marchés. Il existe des preuves scientifiques que ces régimes sont associés à des impacts environnementaux plus faibles, en particulier l’impact sur le climat, l’utilisation des terres et la consommation d’énergie. Cependant, toute production alimentaire affecte l’environnement et il est possible de faire des choix alimentaires plus durables, même parmi les aliments à base de plantes. Nous présentons une méthode d’évaluation environnementale multicritères des produits d’origine végétale pour permettre la communication par le biais d’un guide du consommateur. Cette méthode a été développée en coopération avec le World Wide Fund for Nature (WWF) Suède et comporte un cas réel de mise en œuvre.
Le guide comprenait 90 produits, répartis en cinq groupes de produits. Quatre catégories d’impacts environnementaux ont été évaluées (impact sur le climat, impact sur la biodiversité, utilisation de l’eau, utilisation de pesticides), pour donner une image plus complète et plus complexe des impacts environnementaux potentiels des produits à base de plantes que lors de l’évaluation d’une seule catégorie d’impact, comme l’impact sur le climat. Les données disponibles sur l’empreinte environnementale et les données ACV adaptées au marché de consommation spécifique (Suède) ont été utilisées. Une méthode de calcul des seuils de durabilité absolus pour les produits individuels a été élaborée, sur la base des limites de durabilité mondiales récemment publiées pour le système alimentaire (Willett et al., 2019).
Pour tenir compte des différentes fonctions alimentaires des aliments, différents seuils d’évaluation des différents groupes d’aliments ont été appliqués, tenant ainsi compte du rôle et, dans une certaine mesure, de la teneur en éléments nutritifs des différents produits alimentaires. Cela a permis d’évaluer les aliments sur la base des mêmes bases, c’est-à- dire en utilisant les limites mondiales de durabilité et la même unité fonctionnelle pour tous les produits alimentaires (1 kg de nourriture dans un magasin en Suède), tout en visualisant les différences d’impacts environnementaux des produits au sein d’un certain groupe d’aliments. Cela a révélé le meilleur choix de sources de protéines, de légumes, etc . La méthode fournit un moyen d’utiliser de grandes quantités de données de qualité variable et réduit la complexité de l’évaluation des impacts environnementaux des aliments. Il facilite donc, espérons-le, les choix alimentaires durables à base de plantes, pour une consommation alimentaire plus durable sur le plan environnemental.
Détails des résultats :
Cet article décrit les méthodes et met en évidence les défis liés à l’élaboration d’un système de notation environnementale pour les aliments d’origine végétale. Les méthodes s’appuient sur l’élaboration du guide du consommateur WWF pour les produits à base de viande. Le guide comprend 90 produits, répartis en cinq groupes : sources de protéines ; sources de glucides; boissons/crèmes végétales ; fruits et baies; légumes et champignons. Pour être cohérent avec les guides de viande du WWF, les développeurs ont utilisé un système de «feux de signalisation» pour classer l’impact environnemental des aliments: vert (meilleur), jaune et orange (pire). Étant donné que les aliments d’origine végétale ont moins d’impact sur l’environnement que les aliments d’origine animale, la pire catégorie du guide de la viande est rouge, et les auteurs ont développé un « choix meilleur que vert » pour les plantes – l’étoile verte (p.4).
Certains des défis rencontrés et la façon dont ils ont été surmontés sont décrits en détail dans l’article. Par exemple, comme souligné dans d’autres articles examinés sur ce site Web, la décision de l’unité fonctionnelle de l’aliment à mesurer est complexe. Bien qu’ils aient choisi le poids (produit comestible de 1 kg dans un magasin en Suède), le poids peut être trompeur lorsqu’on compare des aliments ayant des fonctions nutritionnelles différentes (par exemple, aliments à prédominance protéique par rapport aux glucides). Pour surmonter cela, les auteurs ont appliqué différents seuils de durabilité (basés sur des limites de durabilité) pour différents groupes de produits.
D’autres défis liés aux catégories d’impact environnemental comprenaient les limites des données ACV (évaluation du cycle de vie), le manque d’informations disponibles sur l’utilisation des pesticides et l’incertitude liée aux données sur l’eau. Il est intéressant de noter que les auteurs ont combiné l’utilisation des terres et la perte de biodiversité dans l’indicateur d’impact sur la biodiversité.
Les auteurs notent que les guides du consommateur offrent une alternative moins difficile et moins coûteuse à l’étiquetage des aliments individuels.
Intérêt supplémentaire :
Guides WWF de la viande de Suède, de Finlande et d’Allemagne
Guide de la viande – Baltique WWF (wwfbaltic.org)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652613007191
Röös E, Ekelund L, Tjärnemo H. Communiquer l’impact environnemental de la production de viande : défis dans le développement d’un guide suédois de la viande. Journal de la production plus propre. 2014 2014/06/15/;73:154-64.
Commentaire de l’éditeur :
Le tableau 5 de l’article présente un échantillon des résultats de l’évaluation; tous les résultats sont disponibles dans le tableau S4 dans les documents supplémentaires.
Lien libre accès à l’article :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095965262034765X
Conflit d’intérêts/Financement :
Aucun intérêt concurrent déclaré.
Liens externes pertinents :
N / A