Smetana S, Mathys A, Knoch A, Heinz V. Alternatives à la viande : évaluation du cycle de vie de la plupart des substituts de viande connus. Le Journal international de l’évaluation du cycle de vie. 2015 2015/09/01;20(9):1254-67. (pay wall)
En rapport avec:
Tous les diététistes-nutritionnistes.
Question:
Cet article compare les impacts environnementaux de différents substituts de viande. De multiples impacts environnementaux ont été mesurés et évalués en poids (kilogrammes), en énergie (kilojoules) et en protéines (grammes). Les auteurs ont estimé les impacts depuis le stade des ressources brutes jusqu’à (y compris) l’utilisation par les consommateurs.
Conclusion pour la pratique de la nutrition :
L’un des principaux objectifs des substituts de viande est de réduire l’impact environnemental par rapport à celui du bétail. Dans les trois mesures, la viande cultivée en laboratoire et les aliments à base de mycoprotéines (champignons/champignons) ont eu les impacts les plus élevés. Ensuite, les résultats dépendaient de l’unité de mesure (poids, énergie, protéines). Les auteurs rapportent que les produits les plus performants étaient les substituts à base d’insectes et de soja et le poulet (bien que le poulet se classe moins bien lorsqu’il est mesuré en poids).
| Impacts environnementaux | Poids (kg) | Énergie (kilojoules) | Protéine (gramme) |
|---|---|---|---|
| Pire | Laboratoire Myco-protéine/ poulet | Laboratoire Myco-protéine | Laboratoire Myco-protéine |
| Moyen | Produits laitiers/gluten | Soja/ insecte | Gluten/ produits laitiers |
| Meilleur | Insecte/ soja | Poulet/ Produits Laitiers/ Gluten | Soja/ insecte/ poulet |
Résumé:
- Objectif : La production alimentaire est l’une des activités ayant le plus grand impact sur l’environnement humain. L’agriculture elle-même représente 70 à 85 % de l’empreinte eau et 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (2,5 fois plus que les transports mondiaux). L’augmentation prévue de 70 % de la production alimentaire d’ici 2050 souligne l’importance des impacts environnementaux liés à la production de viande. La production de divers substituts de viande (substituts végétaux, à base de mycoprotéines, à base de produits laitiers et à base d’animaux) vise à réduire l’impact environnemental causé par l’élevage. Cet article présente l’analyse comparative des performances environnementales des substituts de viande afin d’estimer les options les plus prometteuses.
- Méthodes : L’étude a considéré le cycle de vie des repas « du berceau à l’assiette » avec l’application des méthodes ReCiPe et IMPACT 2002+. L’inventaire était basé sur la littérature et les données de terrain. L’unité fonctionnelle (UF) était de 1 kg de repas prêt à consommer chez un consommateur. L’étude a évalué l’UF alternative (l’équivalent de 3,75 MJ de contenu énergétique de viande maigre de poulet frit et de 0,3 kg de teneur en protéines de matière sèche digérée) dans le cadre d’une analyse de sensibilité.
- Résultats et discussion : les résultats ont montré les impacts les plus élevés pour la viande cultivée en laboratoire et les analogues à base de mycoprotéines (forte demande d’énergie pour une culture moyenne), les impacts moyens pour le poulet (aliment local) et les substituts de viande à base de produits laitiers et de gluten, et l’impact le plus faible pour les substituts à base d’insectes et de tourteaux de soja (sous-produits alloués). Le FU alternatif a confirmé les pires performances des analogues cultivés en laboratoire et à base de mycoprotéines. Les produits les plus performants sont les substituts à base d’insectes et de tourteaux de soja et le poulet. Les autres substituts ont eu des impacts de niveau moyen. Les résultats étaient très sensibles aux changements de FU. Les résultats de la catégorie d’impact médian étaient du même ordre de grandeur que ceux d’un travail publié précédemment, bien que de larges gammes de résultats possibles et de limites du système aient rendu la comparaison avec les données de la littérature non fiable.
- Conclusions et recommandations : Les résultats de la comparaison étaient très fiables sur les UF sélectionnées. Par conséquent, la comparaison proposée avec différentes UF intégratives a indiqué l’impact le plus faible des substituts à base de tourteau de soja et à base d’insectes (avec un niveau de développement technologique donné). Le substitut de viande à base d’insectes a le potentiel d’être plus durable grâce à l’utilisation de techniques de culture et de transformation plus avancées. Il en va de même pour la viande cultivée en laboratoire et, dans une moindre mesure, pour les substituts à base de gluten, de produits laitiers et de mycoprotéines.
Détails des résultats :
L’étude a comparé sept produits : poulet ; à base de produits laitiers ; cultivé en laboratoire; à base d’insectes; à base de mycoprotéines ; produits à base de gluten et de soja. Les auteurs ont choisi une méthode d’évaluation environnementale parmi les plus complètes au moment de l’étude (ReCiPe V1.08). Il a permis de déterminer un score global unique pour chaque produit, en analysant des facteurs tels que le changement climatique, l’appauvrissement de la couche d’ozone, la toxicité humaine, l’acidification, l’écotoxicité, l’occupation des sols, l’épuisement des métaux et des combustibles fossiles. Les impacts pour chaque produit ont été évalués du berceau (production des ressources brutes) à l’assiette (utilisation par le consommateur).
En expliquant les résultats, les auteurs notent que la viande cultivée en laboratoire est à un stade précoce de développement et bénéficiera des progrès (bien que cette étude ait maintenant 7 ans, des progrès ont donc probablement été réalisés – voir les commentaires de l’éditeur pour les résultats d’un récent étude concernant la viande de laboratoire). La viande cultivée en laboratoire avait les impacts les plus élevés dans la plupart des catégories, et la plupart des impacts résultaient des émissions inorganiques, de la consommation d’énergie utilisée pour la culture moyenne et de la croissance de la viande. La production de mycoprotéines était également associée à une forte demande énergétique et également à la production de protéines d’œuf et de composants d’engrais. Le plus grand impact du poulet est venu de la production d’aliments pour poulets, de l’élevage des poulets et de la friture des aliments par le consommateur à la maison. Le poulet a eu l’impact le plus élevé sur l’écotoxicité terrestre et d’eau douce par rapport aux autres alternatives (résultant en partie de l’utilisation de céréales et d’aliments protéinés). Lorsque l’on examine spécifiquement les facteurs liés à la santé humaine, la viande cultivée en laboratoire a également eu l’impact le plus élevé, suivie du poulet et des mycoprotéines.
Les produits laitiers et à base de gluten avaient des demandes plus élevées de transport et d’énergie pour la transformation des produits. Les alternatives à base de gluten ont également eu le plus grand impact sur l’occupation des terres agricoles (pour la production de grains de blé), et les auteurs notent également leur impact sur l’épuisement des métaux, la santé humaine et la toxicité terrestre. Les produits laitiers ont eu des impacts importants sur l’appauvrissement de la couche d’ozone, l’acidification terrestre et l’occupation des terres agricoles.
Le faible impact des alternatives à base d’insectes et de soja a été associé à l’utilisation de technologies efficaces de transformation et de culture, et aussi parce que ces technologies utilisent des sous-produits ou une utilisation secondaire d’autres processus (par exemple, la mélasse de betteraves sucrières). Les produits à base d’insectes avaient des impacts élevés sur l’écotoxicité terrestre et d’eau douce. Bien que les impacts du changement d’utilisation des terres n’aient pas été inclus dans cette étude, lorsque les auteurs en ont tenu compte, seul le soja a subi un changement substantiel (> 25 %). Les auteurs affirment cependant que cela laisse toujours le soja comme l’une des alternatives les plus durables.
L’impact de la friture des aliments par le consommateur était similaire pour chaque alternative. Cependant, comme chaque alternative avait des impacts globaux différents, la friture représentait une part plus élevée des impacts environnementaux pour les substituts de viande à faible impact alors qu’elle avait un rôle mineur avec les alternatives à impact plus élevé.
Les auteurs suggèrent que les impacts environnementaux pourraient être réduits en améliorant la technologie pour les produits de laboratoire, les produits laitiers, les mycoprotéines, le soja et le gluten et en produisant des produits à base de soja plus près de la zone de culture du soja. Ils notent également l’émergence d’autres alternatives (à base d’algues, d’œufs, etc.) qui peuvent avoir moins d’impacts environnementaux.
Intérêt supplémentaire :
N / A
Commentaire de l’éditeur :
Bien que cette étude soit plus ancienne, elle a été incluse car aucune étude plus récente n’a été trouvée. Cependant, les résultats vont dans le sens d’une étude récente qui a montré que la viande cultivée en laboratoire n’est pas nécessairement plus respectueuse de l’environnement que le bœuf (et que le bœuf a un impact beaucoup plus important sur l’environnement que le poulet, qui a été utilisé dans le cadre de cette étude).
Lynch J, Pierrehumbert R. Impacts climatiques de la viande cultivée et des bovins de boucherie. Frontières dans les systèmes alimentaires durables. 2019 2019-February-19;3(5). (source ouverte)
Comme l’ont fait valoir certains producteurs, il semble plus raisonnable de mesurer l’impact des aliments en fonction de l’énergie ou des protéines, plutôt qu’en fonction du poids. La méta-analyse de Clark et Tilman de 2017 (synopsis inclus sur ce site web) « Comparative analysis of environmental impacts of agricultural production systems, agricultural input efficiency, and food choice » (analyse comparative des impacts environnementaux des systèmes de production agricole, de l’efficacité des intrants agricoles et du choix des aliments) a toutefois révélé que les aliments d’origine végétale avaient toujours les impacts environnementaux les plus faibles, même lorsqu’ils étaient analysés par kilocalorie d’aliment produit.Ces résultats concordent avec ceux de la présente étude, selon lesquels les substituts de viande à base de soja sont les plus performants dans l’ensemble. Les différences d’impact entre les unités de mesure sont un aspect important à surveiller dans les recherches futures sur les systèmes alimentaires durables.
Conflit d’intérêts/Financement :
N / A
Liens externes pertinents :
N / A
Auteur correspondant:
mise à jour 2024 octobre