Bisoffi S, Ahrné L, Aschemann-Witzel J, Báldi A, Cuhls K, DeClerck F, et al. COVID-19 y sistemas alimentarios sostenibles: qué debemos aprender antes de la próxima emergencia. Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles. 2021.08-marzo;5(53).
Relevante para:
Dietistas-Nutricionistas que trabajan en investigación y desarrollo de políticas. Además, para aquellos interesados en los impactos de COVID-19 en el sistema alimentario y cómo aumentar la resiliencia y sostenibilidad de los alimentos en el futuro.
Pregunta:
Este documento aborda: cómo COVID-19 afectó los sistemas alimentarios y la gobernanza alimentaria; tres transiciones identificadas como necesarias para abordar mejor las necesidades futuras; las recomendaciones de política e investigación de los autores que surgieron como resultado de estas deliberaciones. Se centra en Europa, pero muchas observaciones son relevantes a nivel mundial.
Conclusión para la práctica de la nutrición:
Los autores recomiendan tres transiciones centrales en el sistema alimentario necesarias para aumentar la sostenibilidad y la resiliencia: i) el derecho a una dieta sostenible y saludable para todos; ii) total circularidad (ciclos de cierre) en el uso de los recursos (p. ej., reutilización de productos secundarios de las cadenas de alimentos y piensos); y, iii) diversidad en todos los aspectos del sistema alimentario para aumentar la resiliencia y la solidez (incluidos los sistemas agrícolas, de cadenas de suministro y sociales y económicos). Sugieren que un enfoque de mercado en la eficiencia económica creó un sistema vulnerable.
El informe delinea sus observaciones sobre cómo la crisis de COVID-19 impactó el sistema alimentario, incluyendo: debilidad de la gobernanza global; mayor reconocimiento de las desigualdades; aumento de la inseguridad alimentaria mundial; mayor reconocimiento del valor de los trabajadores y empleos alimentarios poco calificados; grave crisis en el sector de los servicios de alimentación; aumento de la venta minorista de alimentos y los servicios de entrega de alimentos en línea; y comportamientos de los consumidores que cambian de comer fuera a comida para llevar y entrega a domicilio.
Las prioridades políticas que surgieron de sus observaciones incluyen: un enfoque en la importancia de los alimentos y su relación con la nutrición y la salud; mayor reconocimiento del valioso papel de los alimentos locales y regionales; transformación del sistema alimentario de explotador ambientalmente a regenerativo y circular; el papel de la industria agroalimentaria en la utilización de mano de obra despedida de otros sectores; y, la necesidad de reexaminar la Política Agrícola Común Europea. Los autores concluyen haciendo recomendaciones científicas y de investigación para apoyar sistemas alimentarios sostenibles y resilientes.
Abstracto:
Tres transiciones clave que conducen a un espacio operativo “seguro y justo”, con un enfoque en los sistemas alimentarios, surgieron durante el desarrollo de un estudio prospectivo promovido por SCAR (Comité Permanente de Investigación Agrícola1): a) dietas sostenibles y saludables para todos; (b) plena circularidad en el uso de los recursos; (c) la diversidad como componente clave de los sistemas estables. Como consecuencia del COVID-19, la alimentación resurgió como un elemento central de la vida, junto con la salud, luego de décadas en las que la seguridad alimentaria se daba por sentada, al menos en la mayoría de los países desarrollados. El brote de COVID-19 ofreció la oportunidad de reflexionar sobre la importancia de la resiliencia en situaciones de emergencia. Se demostró, durante la pandemia, que las dietas sostenibles y saludables para todos dependían mucho más de las condiciones sociales y económicas que de los aspectos técnicos de la producción y el procesamiento de alimentos. La agricultura y la agroindustria tienen ahora un potencial para absorber, al menos temporalmente, trabajadores despedidos en otros sectores; la pandemia puede ser una oportunidad para repensar y revalorizar las relaciones laborales del sector, así como las producciones locales y las cadenas de suministro. Una circularidad total en los sistemas alimentarios también se beneficiaría de vínculos más fuertes establecidos a nivel territorial y aumentaría la atención sobre la calidad del medio ambiente, lo que llevaría a la adopción de prácticas benignas, regenerando en lugar de empobrecer los recursos naturales. La diversidad es un componente clave de un sistema resiliente, tanto en el ámbito biofísico como en el ámbito social: nuevos modelos de negocio, nuevas redes de intercambio de conocimientos, nuevos mercados. Las tres transiciones operarían en sinergia y contribuirían a la resiliencia de todo el sistema alimentario y su preparación para una posible próxima emergencia. La ciencia puede apoyar la formulación de políticas; sin embargo, la ciencia necesita estar mejor integrada en la sociedad, tener una dirección clara hacia los grandes desafíos, abordar las esferas social, económica y de comportamiento, para apuntar claramente al bien común. Necesitamos repensar el enigma entre la competencia y la cooperación en la investigación, ideando formas de impulsar esta última sin sacrificar la excelencia. Necesitamos mejorar la forma en que se genera y comparte el conocimiento y debemos asegurarnos de que la información sea accesible y no sesgada por intereses creados.
Detalles de los resultados:
Los autores argumentan que lo novedoso de COVID-19 es la rapidez con que se propagó por todo el mundo y que se percibió como una amenaza para la vida en todos los países y estratos socioeconómicos. Señalan además que la crisis señaló que la salud es más importante que la economía.
En relación a cómo la crisis del COVID-19 impactó el sistema alimentario, primero, los autores observaron debilidad en la gobernanza global para responder a la crisis. Por ejemplo, las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud se ignoraron en su mayoría y los países tomaron sus propios caminos, a menudo con reacciones extremas hacia decisiones seguras o riesgosas (por ejemplo, bloqueos extremos o no implementar el rastreo de contactos). Sugieren que se necesitaba una mayor coordinación. En segundo lugar, los autores notaron cómo COVID-19 exacerbó las desigualdades en la riqueza y la protección social, destacando que los miembros más vulnerables de la sociedad fueron los más afectados. Esto incluía trabajadores informales, por cuenta propia y migrantes y aquellos con cero horas incluidas en sus contratos (por ejemplo, catering, servicios domésticos). (El editor de esta revisión señala que las inequidades han continuado desde que se escribió este artículo, ilustradas por la desigualdad en la distribución de vacunas entre países). En tercer lugar, los autores argumentan que “la inseguridad alimentaria vuelve a estar en la agenda”, señalando que casi todos los países informan un aumento sustancial de personas que acceden a la ayuda alimentaria. En los países desarrollados, esto se debió principalmente a la pérdida de empleo y, por lo tanto, de ingresos. Decenas de millones de personas más fueron empujadas a la pobreza extrema en los países en desarrollo. El cierre de escuelas restringió la distribución de comidas escolares, que para algunas familias pobres es la única fuente confiable de alimentos.
En cuarto lugar, los autores argumentan que se reconoció un mayor valor de lo que se conoce como trabajadores y empleos alimentarios «poco calificados» debido a la escasez de mano de obra resultante de los cierres y restricciones (por ejemplo, en relación con los trabajadores migrantes); señalan, sin embargo, que esta no seguirá siendo necesariamente la situación posterior a la crisis. Mirando ampliamente al sector alimentario, los autores sostienen que las infraestructuras físicas y tecnológicas no fallaron, pero las interfaces sociales entre ellas colapsaron. Por ejemplo, los alimentos todavía se producían en los campos, pero faltaba mano de obra para la cosecha, y los cierres de fronteras bloqueaban el transporte de mercancías. Luego, los bloqueos y las restricciones restringieron severamente el sector de servicios de alimentos. Esto resultó además en una interrupción en el flujo de bienes (por ejemplo, a escuelas, hoteles, restaurantes) del que dependen muchos proveedores. Finalmente, los autores documentan un aumento en el comercio minorista de alimentos y los servicios de entrega de alimentos en línea y los comportamientos de los consumidores que cambian de comer fuera a comida para llevar y entrega a domicilio. Señalan que, si bien los consumidores también compraron más alimentos precocinados, también aumentaron su horneado y cocción. También comentan una tendencia en las ventas de alimentos orgánicos y otros alimentos asociados a la salud, y una posible disminución del desperdicio alimentario.
Al examinar las prioridades políticas que surgieron de sus observaciones, los autores sostienen que la crisis de la COVID-19 ha aumentado el reconocimiento del valor esencial de los alimentos. Hacen referencia a la alimentación como un derecho humano universal que no debería depender del poder adquisitivo. Sugieren además que la crisis expuso la vulnerabilidad del trabajo informal dentro del sector alimentario. También expuso la debilidad del sistema “justo a tiempo” dentro de los supermercados, que eran especialmente vulnerables a las largas cadenas de suministro, y el efecto dominó de las interrupciones en el flujo de mercancías, como se señaló anteriormente.
Los autores sostienen que la producción local y las cadenas de suministro, si bien pueden ser menos eficientes, más redundantes y menos rentables, se equilibran con un aumento de la estabilidad y la resiliencia. Si bien el comercio internacional sigue siendo importante, es más vulnerable a las interrupciones, y los autores sostienen que se requieren tanto el comercio internacional como las cadenas locales/regionales. De hecho, esta crisis ha llevado a algunos formuladores de políticas a abogar por una mayor autosuficiencia alimentaria local. A continuación, los autores abogan por sistemas alimentarios y prácticas agrícolas regenerativas que preserven y mejoren el medio ambiente y reduzcan el impacto sobre el cambio climático. Deben emplearse los principios de la economía circular (p. ej., donde los subproductos se integren nuevamente en el sistema, los insumos externos se minimicen y los animales se integren en la agricultura para restaurar la fertilidad del suelo). También se fomenta un aumento en el consumo humano de alimentos de origen vegetal para la salud ambiental y humana. A continuación, los autores señalan que la agricultura y la industria agroalimentaria podrían convertirse en una zona de amortiguamiento temporal al acoger a los trabajadores despedidos por otros sectores. Finalmente, los autores sugieren que la Política Agrícola Común Europea beneficia la propiedad de la tierra sobre los bienes públicos, y necesita ser reexaminada.
Los autores argumentan que el diálogo público es fundamental para evitar agendas marcadas por intereses privados que no prioricen el bien público. Sugieren que la competitividad industrial debe trabajar hacia la mitigación del cambio climático, la conservación de la biodiversidad y los recursos naturales, la salud pública y una sociedad civil saludable.
Los autores concluyen haciendo recomendaciones científicas y de investigación que respaldan los sistemas alimentarios sostenibles y resilientes. Sostienen que los investigadores deben compartir abiertamente el conocimiento y que se debe mejorar la cooperación en lugar de la competencia en la investigación. Argumentan que la formulación de políticas debe basarse en la ciencia y destacan la importancia de las ciencias sociales y las humanidades (dado que las interfaces sociales y económicas entre sectores eran el problema, no las infraestructuras tecnológicas). Esto incluye investigaciones sobre: desigualdades; compensaciones sociales y económicas entre resiliencia y eficiencia; y factores que contribuyen a la cohesión de las sociedades, generan confianza en las instituciones y mejoran el capital social. También sostienen que la investigación sobre el bienestar debe enfatizar la importancia del valor de los ecosistemas para el bienestar, en lugar de únicamente la riqueza generada por las actividades económicas.
De interés adicional:
N / A
Comentario del editor:
N / A
Enlace de acceso abierto al artículo:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2021.650987/full
Conflicto de intereses/ Financiamiento:
Este informe fue organizado por el Comité Permanente de Investigación Agrícola de la Comisión Europea y escrito por investigadores independientes.
Enlaces externos relevantes:
N / A